Справа № 2-63-2010
Рішення
Іменем України
04 червня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області
у складі: головуючого – судді: Кардашенко О.А.
при секретарі: Москвичовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці ВАТ «Донецькобленерго» Миронівська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Вказавши, що відповідач є мешканцями квартири АДРЕСА_1.. Порушуючи вимоги ст.ст.66-68 ЖК України, відповідачі своєчасно не сплачують позивачу за житлово-комунальні послуги. Заборгованість з платежів за період з 0 1.02.2006 р. до 01.02.2009 р. становить 6888 грн. 27 коп. Позивач просив позов задовольнити, розглядати справу за відсутністю позивача.
Відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, звернувся до суду з зустрічним позовом від якого відмовився вказуючи, що згоден виплатити суму боргу за комунальні послуги без урахування вартості наданих послуг з центрального опалення тому, що опалення в квартирі не отримує з 2001 року, просив застосувати строки позовної давності, розглянути справу за його відсутності .
Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з'явилися до суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідач є мешканцем квартири АДРЕСА_1.. і споживачами житлово-комунальних послуг, які надає позивач.(а.с.7). Порушуючи вимоги ст.ст.66-68 ЖК України, відповідач своєчасно не сплачує позивачу плату за житлово- комунальні послуги. Заборгованість з цих платежів за період з 0 1.02.2006 р. до 01.02.2009 р. становить 6888 грн. 27 коп.(а.с 7)
Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” є енергопостачальним підприємством. До складу підприємства входить структурна одиниця Миронівська ТЕС основною діяльністю якої є виробництво теплової енергії та надання її споживачам, а також, водопостачання та водовідведення. Здійснюючи свою діяльність Миронівська ТЕС у період з 0 1.02.2006 р. до 01.02.2009 р. надавала житлово-комунальні послуги відповідачу, які він споживав, але плату за надання послуг не вносив, у зв’язку з чим виникла заборгованість з надання житлово-комунальних послуг у наведений період у сумі 6888 грн. 27 коп., тому просить стягнути цю заборгованість з відповідача.
Між сторонами у справі існують фактичні договірні відносини з надання і отримання послуги у вигляді теплової енергії, водопостачання та водовідведення на підставі відкритого особового рахунку (а.с. 7).
Відповідач отримує теплову енергію, водопостачання та водовідведення, але своєчасно спожиту послугу не оплачує, у зв’язку з чим у період з 0 1.02.2006 р. до 01.02.2009 р. утворилась заборгованість за надані послуги у сумі 6888 грн. 27 коп.(а.с 7)
Послуги з централізованого опалення на підставі пункту першого частини першої статті 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» віднесені до житлово-комунальних послуг, які споживач відповідно до пункту п’ятого частини третьої статті 20 цього закону зобов’язаний оплачувати у строки, встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг згідно з пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до статті 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, який фактично з ним був укладений згідно відкритого особового рахунку відповідно до якого йому надавались житлово-комунальні послуги.
Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України не допускається, одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Згідно частини 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.
Оскільки відповідачі не здійснювали оплату за останні три роки, то перебіг позовної давності не переривається. (а.с. 7).
Враховуючим вимоги статті 264 ЦК України слід застосувати строки позовної давності за період з січня 2006року по квітень 2006 року на суму 1773,16 грн. (а.с.7) та визначити до стягнення 5115 грн.11 коп.(6888,27 – 1773,16)
Сума боргу за надання послуги з центрального опалення у період з квітня 2006 р до 01 січня 2009р складає 3140 грн. 17 коп.
У матеріалах справи відсутні належні докази того, що відповідач був споживачем послуг із теплопостачання в зазначених позивачем обсягах, в оспорюваний період.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення боргу з центрального опалення не можливо визнати законними та обгрунтованими, вони не підлягають
В раховуючи правила ст. 901 ЦК України щодо того, що послуги оплачуються за умов їх надання та споживання, стягненню з відповідача ОСОБА_1 підлягає сума 1974,94грн.(5115,11- 3140,17)
В силу статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з вiдповiдачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., оскільки при подачі позову позивач був звільнений від сплати державного збору (а.с. 9), а на користь позивача витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 гр. (а.с. 1).
На пiдставi ст.66-68 ЖК України, п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст. 525, 526,264,901 ЦК України,
керуючись ст.ст.209,213-215,218, 294 ЦПК України, суд –
Вирішив:
Позов відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” заборгованість по комунальним послугам за період з 0 1.02.2006 р. до 01.02.2009 року суму 1974 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Вступна та резулятивна частина ухвалена в нарадчій кімнаті, та проголошена 04 червня 2010 р.
Повний текст рішення складений 07 червня 2010 р.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.
Суддя Дебальцевського
Міського суду Кардашенко О.А.
Справа № 2-63-2010
Рішення
Іменем України
(Вступна та регулятивна частина)
04 червня 2010 року Дебальцевський міський суд Донецької області
у складі: головуючого – судді: Кардашенко О.А.
при секретарі: Москвичовій Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці ВАТ «Донецькобленерго» Миронівська ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам, суд, -
керуючись ст.ст.209 ЦПК України, –
Вирішив:
Позов відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним послугам задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” заборгованість по комунальним послугам за період з 0 1.02.2006 р. до 01.02.2009 року суму 1974 грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційну скаргу – протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Донецької області через суд міста Дебальцеве.
Суддя Дебальцевського
Міського суду Кардашенко О.А.