Справа №2-2699/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 червня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                            Гордимова А.В.,

при секретарі                                                                     Фісенко В.Ю.,

з участю позивача                                                             Рудомьоткіна ВВ.,

відповідача                                                                         Крисенко Т.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Херсонська регіональна Біржа Нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Херсонська регіональна Біржа Нерухомості, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, у якому зазначив, що 31 жовтня 2002 року міжОСОБА_2 та ОСОБА_3 на Херсонській регіональній Біржі Нерухомості був укладений договір купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1. Оскільки вказаний договір зареєстрований Херсонською регіональною Біржею Нерухомості та нотаріально посвідчений не був, позивач просить суд визнати його дійсним.

Позивач у попередньому судовому засіданні позов підтримав, відповідачка позов визнала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно п. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним..

31 жовтня 2002 рокуОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3 домоволодіння АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу № 1394, укладеного на Херсонській регіональній Біржі Нерухомості. Договір зареєстровано в Херсонському бюро технічної інвентаризації 11 листопада 2002 року за реєстровим номером 4388.

Враховуючи, що відбулося повне виконання умов договору купівлі продажу вищевказаного житлового будинку, суд вважає можливим визнати договір купівлі-продажу будинку дійсним.

Керуючись ст.ст. 10,11,130,174,209,212-215, ЦПК України, ст. 220 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дійсним договір № 1394 купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1, укладений на Херсонській регіональній Біржі Нерухомості 31 жовтня 2002 року міжОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області, через Дніпровський районний суд міста Херсона шляхом подання протягом Десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.1 ст. 295 ЦПК України.

Суддя                                                                    А.В.Гордимов