Справа № 2-834/2010
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2010 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Ткачової С.М., при секретарі Хоронько М.В., за участю представника позивача Андреєвої Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу по позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з витрат, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території,-
ВСТАНОВИВ:
04.12.2009 року ОСББ «Промінь» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з витрат по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 657,63 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Між позивачем та відповідачами встановилися зобов»язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг, згідно ст. 509 ЦК України. Відповідач зобов'язаний вносити плату за обслуговування будинку та прибудинкової території, та в порушення вимог законодавства, відповідач оплату не вносив, в результаті чого утворилася заборгованість за період з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року в сумі 657,63 грн. Просить стягнути з відповідачів на користь ОСББ «Промінь» заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 657,63 грн., поштові витрати у сумі 3 грн. 50 коп, витрати на ксерокопії документів у сумі 12 грн. 00 коп, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Представник позивача Андреєва Н.І. в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час слухання справи повідомлені належним чином, повідомлень про причини неявки від них не надійшло, в зв’язку з чим згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних у справі доказів вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Вислухавши думки сторін, всебічно та об'єктивно вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.
Правовідносини по позову регулюються ЖК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку».
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов’язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін (тарифів) та показань засобів обліку або нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» відповідно до якого, власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного об»єднання елементів зовнішнього благоустрою і зобов»язані брати участь у загальних витратах, пов»язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Також обов»язок відповідача сплачувати витрати, пов»язані з утриманням будинку та прибудинкової території передбачений нормами Житлового кодексу України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ствердження відповідачки, що позивач надає послугу не в повному обсязі не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується наданими позивачем копіями догорів, актами прийомки роботи, копіями квитанцій по оплаті за найману роботу та накладні розходи, які дослідженні в судовому засіданні.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, про що не заперечують сторони..
Як вбачається з копії Свідоцтва про державну реєстрацію об»єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Промінь» зареєстровано 19.11.2008 року № 646, про що зроблено запис у реєстрі об»єднань співласників багатокрвартирного будинку за номером 04052809\ОС.
Як вбачається зі списку фізичних осіб-боржників відповідачі за період з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року не вносила плату за обслуговування будинку, у результаті чого утворився борг у розмірі 657,63 грн.
Позов у частині стягнення з відповідача поштових витрат у сумі 3 грн. 50 коп, витрат на ксерокопії документів у сумі 12 грн. 00 коп, не підлягає задоволенню тому, що це не передбачено законодавством України.
Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Також підлягає стягненню з відповідачів в доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн..
Керуючись ст.ст.10,60,88, 213-215,224,226 ЦПК України, ст.ст.156 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщенням житлових будинків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з витрат, пов’язаних з утриманням будинку та прибудинкової території, задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» (розрахунковий рахунок № 26004301515422 МФО 334141 у філії відділення Промінвестбанку м. Краматорська Донецької області код ЕДРПОУ 36167187) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, за період з 01.01.2009 року по 01.10.2009 року в сумі 657,63 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., а всього на загальну суму 687 (шістсот вісімдесят сім ) грн. 63 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход місцевого бюджету судовий збір у розмірі 51 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів (разом з заявою) до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.
Суддя:/підпис/
Рішення набрало законної сили 9 лютого 2010 року.
Оригінал рішення знаходиться в архіві суду в матеріалах справи № 2-834/2010р.
Суддя: С.М. Ткачова
Секретар суду: А.О. Ханінова