Справа № 752/17111/13-ц

Провадження № 4-с/752/74/21

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Шрамко А.М.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне підприємство «Ф-Студія»,

встановив:

04.06.2020 року ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П., заінтересовані особи: АТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Ф-Студія».

10.06.2020 року ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження за скаргою.

В обґрунтування заявлених у скарзі вимог, представником скаржника зазначено, що 27.07.2016 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПП «Ф-Студія» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 464 323, 64 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ на день розрахунку станом на 17.06.2013 року становила 3 710 611, 49 грн. та 82 940, 00 грн. пені.

07.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/17111/13-ц на примусове виконання зазначеного вище рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

18.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про відкриття ВП № 61315650 щодо виконання виконавчого листа № 752/17111/13-ц виданого 07.03.2017 року, а 26.02.2020 року - постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 , якою накладено арешт на домоволодіння та частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

10.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 61315650 з примусового виконання виконавчого листа № 752/17111/13-ц виданого 07.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором. Зазначеною вище постановою суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ТОВ «Євроекспертгруп» доручено провести експертну оцінку описаного та арештованого майна боржника та виготовити відповідний звіт.

25.05.2020 року боржник ОСОБА_1 отримала від приватного виконавця повідомлення про результати оцінки нерухомого майна, що підтверджується супровідним листом № 6534 від 20.05.2020 року та витягом із звіту про оцінку нерухомого майна від 20.05.2020 року, виготовленого ТОВ «Євроекспертгруп».

Так, боржник ОСОБА_1 вважає, що приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року та Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ № 1442 від 28.10.2004 року, оскільки оцінка домоволодіння та/або частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалася без фактичного огляду зазначених об`єктів.

Крім того, як зазначено у висновку про вартість нерухомого майна від 20.05.2020 року, підставою для проведення оцінки була лише постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 10.04.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні без посилання на договір, укладений між приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. та суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ «Євроекспертгруп», що є порушенням ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Також зазначено, що оцінювачем визначено вартість всього нерухомого майна, у той час, як боржник ОСОБА_1 не є єдиним власником зазначеного майна, а володіє ним спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується договорами купівлі-продажу домоволодіння та частини земельної ділянки від 21.03.2008 року і свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 , а тому оцінці підлягала лише її частка нерухомого майна.

Наголошували, що оцінювачем визначено ринкову вартість частини земельної ділянки за кадастровим номером 3221483301:01:009:0395, яка, як зазначено у звіті розташована за іншим кадастровим номером 3221493301:01:009:0697 за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі. Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець не звертався до суду з заявою щодо вирішення питання про звернення стягнення на земельну ділянку за кадастровим номером 3221483301:01:009:0395, а оцінювачем проведено оцінку зазначеної земельної ділянки, право власності на яку за ОСОБА_1 не зареєстровано у встановленому законом порядку та щодо якої відсутні відомості про реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав.

Так, боржник ОСОБА_1 не є власницею частини земельної ділянки за кадастровим номером 3221483301:01:009:0697, оскільки, як зазначено в державному реєстрі серії ЯЖ № 402609, підставою для його видачі є договір купівлі-продажу частини земельної ділянки № 2435 від 21.03.2008 року, однак, як зазначено в п. 4 договору, ОСОБА_1 набула у власність частину земельної ділянки за іншим кадастровим номером 3221483301:01:009:0395, яка, станом на теперішній час, за ОСОБА_1 не зареєстрована у встановленому законом порядку.

Зазначені обставини підтверджуються договором купівлі-продажу частини земельної ділянки та витягом з інформаційної довідки № 99186921 від 03.10.2017 року. Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 402609 було видано ОСОБА_1 помилково на що приватний виконавець не звернув уваги та не перевірив обставини щодо набуття боржником права власності на земельну ділянку.

Відомості зазначені у звіті про оцінку майна від 20.05.2020 року не дають можливості встановити щодо якої саме земельної ділянки оцінювачем проведено оцінку майна, за кадастровим номером 3221483301:01:009:0395 чи за 3221483301:01:009:0697, а також неможливо встановити місце розташування земельних ділянок та з`ясувати чи вони є тотожними одна одній, враховуючи, що згідно чинного законодавства, одна і та сама земельна ділянка не може мати два різні кадастрові номери.

Просив визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. щодо проведення, визначення та прийняття оцінки майна боржника ОСОБА_1 у ВП № 61315650, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки площею 0, 2017 га з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221483301:01:009:0395, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі.

Заявник скарги, її представник, особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. та заінтересовані особи АТ «ОТП Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПП «Ф-Студія» у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, письмових пояснень на адресу суду не надсилали.

За правилами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали за скаргою, суд прийшов до висновку про можливість її розгляду за відсутності заявника, її представника, особи, дії якої оскаржуються, заінтересованих осіб та необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог, з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2016 року Апеляційним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ПП «Ф-Студія» про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 464 323, 64 дол. США, яка за офіційним курсом НБУ на день розрахунку станом на 17.06.2013 року становила 3 710 611, 49 грн. та 82 940, 00 грн. пені.

07.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/17111/13-ц на примусове виконання зазначеного вище рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

18.02.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про відкриття ВП № 61315650 щодо виконання виконавчого листа № 752/17111/13-ц виданого 07.03.2017 року, а 26.02.2020 року - постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_1 , якою накладено арешт на домоволодіння та частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

10.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 61315650 з примусового виконання виконавчого листа № 752/17111/13-ц виданого 07.03.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором. Зазначеною вище постановою суб`єкту оціночної діяльності - суб`єкту господарювання ТОВ «Євроекспертгруп» доручено провести експертну оцінку описаного та арештованого майна боржника та виготовити відповідний звіт.

25.05.2020 року боржник ОСОБА_1 отримала від приватного виконавця повідомлення про результати оцінки нерухомого майна, що підтверджується супровідним листом № 6534 від 20.05.2020 року та витягом із звіту про оцінку нерухомого майна від 20.05.2020 року, виготовленого ТОВ «Євроекспертгруп».

Звертаючись до суду зі скаргою, боржник ОСОБА_1 зазначає, що:

-приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року та Національного стандарту № 2 «Оцінка нерухомого майна», затвердженого постановою КМУ № 1442 від 28.10.2004 року, оскільки оцінка домоволодіння та/або частини земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 здійснювалася без фактичного огляду зазначених об`єктів;

-як зазначено у висновку про вартість нерухомого майна від 20.05.2020 року, підставою для проведення оцінки була лише постанова приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. від 10.04.2020 року про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні без посилання на договір, укладений між приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченком І.П. та суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання ТОВ «Євроекспертгруп», що є порушенням ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»;

-оцінювачем визначено вартість всього нерухомого майна, у той час, як боржник ОСОБА_1 не є єдиним власником зазначеного майна, а володіє ним спільно зі своїм чоловіком ОСОБА_4 , що підтверджується договорами купівлі-продажу домоволодіння та частини земельної ділянки від 21.03.2008 року і свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 , а тому оцінці підлягала лише її частка нерухомого майна;

-оцінювачем визначено ринкову вартість частини земельної ділянки за кадастровим номером 3221483301:01:009:0395, яка, як зазначено у звіті розташована за іншим кадастровим номером 3221493301:01:009:0697 за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі. Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець не звертався до суду з заявою щодо вирішення питання про звернення стягнення на земельну ділянку за кадастровим номером 3221483301:01:009:0395, а оцінювачем проведено оцінку зазначеної земельної ділянки, право власності на яку за ОСОБА_1 не зареєстровано у встановленому законом порядку та щодо якої відсутні відомості про реєстрацію права власності в Державному реєстрі прав. Боржник ОСОБА_1 не є власницею частини земельної ділянки за кадастровим номером 3221483301:01:009:0697, оскільки, як зазначено в державному реєстрі серії ЯЖ № 402609, підставою для його видачі є договір купівлі-продажу частини земельної ділянки № 2435 від 21.03.2008 року, однак, як зазначено в п. 4 договору, ОСОБА_1 набула у власність частину земельної ділянки за іншим кадастровим номером 3221483301:01:009:0395, яка, станом на теперішній час, за ОСОБА_1 не зареєстрована у встановленому законом порядку. Зазначені обставини підтверджуються договором купівлі-продажу частини земельної ділянки та витягом з інформаційної довідки № 99186921 від 03.10.2017 року. Державний акт про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 402609 було видано ОСОБА_1 помилково на що приватний виконавець не звернув уваги та не перевірив обставини щодо набуття боржником права власності на земельну ділянку;

-відомості зазначені у звіті про оцінку майна від 20.05.2020 року не дають можливості встановити щодо якої саме земельної ділянки оцінювачем проведено оцінку майна, за кадастровим номером 3221483301:01:009:0395 чи за 3221483301:01:009:0697, а також неможливо встановити місце розташування земельних ділянок та з`ясувати чи вони є тотожними одна одній, враховуючи, що згідно чинного законодавства, одна і та сама земельна ділянка не може мати два різні кадастрові номери.

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. щодо проведення, визначення та прийняття оцінки майна боржника ОСОБА_1 у ВП № 61315650, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки площею 0, 2017 га з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221483301:01:009:0395, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі.

За правилами ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження ; у разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна ; у разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна ; виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а саме ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 11 визначено, що: оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності ; у цьому Законі: майном, яке може оцінюватися, вважаються об`єкти в матеріальній формі, будівлі та споруди (включаючи їх невід`ємні частини), машини, обладнання, транспортні засоби тощо; паї, цінні папери; нематеріальні активи, в тому числі об`єкти права інтелектуальної власності; цілісні майнові комплекси всіх форм власності; майновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником. Випадки обов`язкового проведення оцінки майна встановлюються цим Законом; положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення; замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки.

Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року, а саме п.п. 1, 50, 51, 56 визначено, що: національний стандарт N 1 (далі - Стандарт) є обов`язковим

для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав (далі - майно) суб`єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна. Проведенню незалежної оцінки майна передує підготовчий етап, на якому здійснюється: ознайомлення з об`єктом оцінки, характерними умовами угоди, для укладення якої проводиться оцінка; визначення бази оцінки; подання замовнику пропозицій стосовно істотних умов договору на проведення оцінки ; незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об`єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об`єкта оцінки та пов`язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об`єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об`єкта оцінки на нову дату (у разі потреби); звіт про оцінку майна може складатися у повній чи у стислій формі. Звіт про оцінку майна, що складається у повній формі, повинен містити: опис об`єкта оцінки, який дає змогу його ідентифікувати; дату оцінки та дату завершення складення звіту, а у разі потреби - строк дії звіту та висновку про вартість майна відповідно до вимог законодавства; мету проведення оцінки та обґрунтування вибору відповідної бази оцінки; перелік нормативно-правових актів, відповідно до яких проводиться оцінка; перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки; виклад усіх припущень, у межах яких проводилася оцінка; опис та аналіз зібраних і використаних вихідних даних та іншої інформації під час проведення оцінки; висновки щодо аналізу існуючого використання та найбільш ефективного використання об`єкта оцінки; виклад змісту застосованих методичних підходів, методів та оціночних процедур, а також відповідних розрахунків, за допомогою яких підготовлено висновок про вартість майна; письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд об`єкта оцінки (у разі неможливості особистого огляду - відповідні пояснення та обґрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки), дотримання національних стандартів оцінки майна та інших нормативно-правових актів з оцінки майна під час її проведення, інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та об`єктивності оцінки майна і висновку про його вартість; висновок про вартість майна; додатки з копіями всіх вихідних даних, а також у разі потреби - інші інформаційні джерела, які роз`яснюють і підтверджують припущення та розрахунки.

Виходячи з наведених вище норм, підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує ознайомлення з об`єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Під час розгляду скарги судом, особою, дії якої оскаржуються не надано жодних належних доказів на підтвердження того, що оцінювачем проводився особистий огляд об`єкта оцінки. Не містять матеріали справи і доказів звернення ТОВ «Євроексперт груп» та/або приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. до ОСОБА_1 з вимогою забезпечити доступ суб`єкта оціночної діяльності до об`єкта оцінки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що при проведенні оцінки майна в межах виконавчого провадження № 61315650 мало місце порушення Закону України «Про виконавче провадження», ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», п.п. 50, 51, 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ № 1440 від 10.09.2003 року, що могло вплинути на результати оцінки майна та є підставою для визнання протиправною такої оцінки, зазначеної у звіті про оцінку від 20.05.2020 року.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених у скарзі вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне підприємство «Ф-Студія», задовольнити.

Визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича щодо проведення, визначення та прийняття оцінки майна боржника ОСОБА_1 у ВП № 61315650, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки площею 0, 2017 га з цільовим призначенням - для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221483301:01:009:0395, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, село Іванковичі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк