Копія                                                                                            Справа № 2-503/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

                          (з а о ч н е)

    28 травня 2010 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

    головуючого – судді Артиша Я.Д.

    при секретарі Попко С.С.

з участю представника позивача Магдюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування приміщеннями житлових будинків, -

  В С Т А Н О В И В:

Житлово-експлуатаційна контора №1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за користування приміщенням житлових будинків в сумі 2843, 66 грн., покликаючись у позовній заяві на те,   що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 та відповідно до ст. 162 ЖК Української РСР і договору на участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, допоміжних приміщень зобов’язана здійснювати оплату за утримання житла, що вноситься на рахунок позивача не пізніше останнього дня поточного місяця.

Однак відповідач послуги з утримання будинку не оплачує, систематично не вносить встановлених законодавством та обумовлених договором платежів, у зв’язку з чим, станом на 01.04.2010 р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем з цих послуг у сумі 2843, 66 грн., що підтверджується копією особового рахунку відповідача НОМЕР_1.

Незважаючи на попередження, відповідач добровільно сплачувати борг не бажає.

Володимир-Волинська ЖЕК № 1 просить у позовній заяві стягнути з відповідач в її користь заборгованість за послуги з утримання будинку в сумі 2843, 66 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача Магдюк І.С. позовні вимоги підтримала та просить його задовольнити, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та докази.

Відповідач в судове засідання не з’явилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується поштовим повідомленням.

Перевіривши матеріали справи, з’ясувавши думку представника позивача, який не заперечував проти вирішення справи в такому порядку, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1, утримання якого та його прибудинкової території здійснює позивач, що підтверджується договором про надання послуг з утримання будинку і споруд, укладеним 30 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем (а. с. 5)

З особового рахунку відповідача НОМЕР_1 вбачається, що нею протягом останніх років щомісячні платежі на рахунок позивача не вносилися, у зв’язку з чим станом на 01 квітня 2010 року відповідач заборгувала перед позивачем за послуги з утримання будинку кошти в сумі 2843, 66 грн., в тому числі станом на 01.04.2007р. –  борг 1840, 50 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. ст. 20 ч. 3 п.5, 32 ч. ч. 1, 2 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом, плата за які нараховується щомісячно та розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки.

Отже, застосовуючи позовну давність у три роки, з відповідача підлягає стягненню в користь позивача заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період у межах строку позовної давності, починаючи з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2010 року, що складає 1003, 16 грн.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в доход держави 51 грн. судового збору, та в користь позивача 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. 20 ч.3 п. 5 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 526, 546, 549 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 223, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 заборгованість за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 1003 (одна тисяча три) грн. 16 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. та в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:  /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду                                                                                   Я.Д. Артиш