Справа № 2а-186/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2010 року  Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Яцуна О.С., при секретарі Єговітіної І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора  Олександрівської роти ДПС  Кигим Євгенія Степановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 17.02.10, складеного інспектором Олександрівської роти ДПС  Кигим Є.С., 17.02.10 о 12-10 годині, ОСОБА_1 на 287 км автодороги Київ-Знам’янка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, та не мав при собі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим допустив порушення п. 2.3 В, 2.1 Г ПДР України.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 17.02.10, складеною інспектором Олександрівської роти ДПС  Кигим Є.С., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу-425 грн.

24.02.10 до суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1  до інспектора Олександрівської роти ДПС  Кигим Є.С. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що на момент складання постанови в автомобілі знаходився стікер про наявність полісу  обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Інспектор при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не роз’яснив йому процесуальні права та не пояснив причину зупинки його транспортного засобу.  Дані про те, що він під час керування автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки не відповідають дійсності та не підтверджені відповідними доказами. Виявлення  відсутності полісу  обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зроблено інспектором ДПС у порушення вимог ст. 21.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв’язку із зазначеним  дії інспектора ДПС при складанні протоколу про адміністративне правопорушення є неправомірними, а постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно нього є незаконною, такою, що не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.  

Від позивача перед судовим засіданням надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про слухання справи повідомлений, своїх заперечень не надав. Доказів про правомірність і законність дій ДАІ суду не надано.

Вислухавши позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

  Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України – в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи без діяльності покладається на відповідача.

 Відповідач повідомлявся про час і місце судового засідання, йому надсилались копії адміністративного позову та копії документів, що були додані до нього, про що є поштове повідомлення.

Ніяких доказів правомірності свого рішення та дій відповідач - суб’єкт владних повноважень суду не надав.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірність свого рішення та дій  і тому постанова про адміністративне правопорушення від 17.02.10 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу підлягає скасуванню.

     Керуючись ст. ст. 158 ч.1, ст. 159-163 КАС України,  ст.ст. 288, 289 КпАП України, ст. 71 ч. 2 КАС України,   суд

ПОСТАНОВИВ:

         Позов задовольнити.

           Визнати дії інспектора Олександрівської роти ДПС  Кигим Євгенія Степановича при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА 104286 від 17.02.10 відносно ОСОБА_1 неправомірними.

            Скасувати постанову серії ВА 097665 від 17.02.10,  винесену інспектором Олександрівської роти ДПС  Кигим Євгенієм Степановичем про накладення  адміністративного стягнення у  вигляді  штрафу  в  сумі  425  грн.  за  правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України на ОСОБА_1.

    Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, або самої апеляційної скарги. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                 О. С. Яцун