Справа № 3-673/2010р.

П О С Т А Н О В А

19 травня 2010  року                             м.  Кам’янка-Дніпровська

Суддя Кам’янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з  Кам’янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (протокол ЗП 22 № 000484 від 08.04.2010р., складений інспектором ДІМ Вороневським В.В) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився с. Каймур Валожського Удмуртія, пенсіонер, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за   ст. 173  КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

       31.03.2010 року близько 10-00 год. ОСОБА_2, знаходячись на власній земельної ділянці, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, скоїла бешкет, у ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не признала та пояснила, що 31.03.2010 р. вона знаходилась на своєї земельної ділянці, в неї  виник спір з ОСОБА_3  стосовно меж  земельної    ділянки, але нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3  вона не висловлювалася.

ОСОБА_3 пояснила, що 31.03.2010 р. її сусідка ОСОБА_2  влаштувала скандал,  під час якого висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що 31.03.2010 р. вона знаходилась у ОСОБА_3 та бачила ОСОБА_2 на земельній ділянці ОСОБА_3 ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 31.03.2010 р. вдень знаходився у себе вдома  на городі та чув як ОСОБА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, але він не бачив всієї сварки, тому що заважав балаган.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 пояснили, що 31. 03. 2010 р. чули та бачили як ОСОБА_2 вчинила бешкет та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8 підтвердила, що конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був,  але вона не чула, щоб хтось з них  висловлювався нецензурною лайкою.

Показання свідка ОСОБА_9  суд до уваги не приймає,  оскільки по суті справи вона нічого не пояснила.

            Вислухавши пояснення  ОСОБА_2, ОСОБА_3,  свідків,  вивчивши матеріали  справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173  КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що складений інспектором ДІМ Кам’янсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області,  поясненнями ОСОБА_3, поясненнями свідків, які підтвердили факт хуліганських дій ОСОБА_2.

Невизнання ОСОБА_2 своєї вини суд розглядає як засіб самозахисту,  намаганням  уникнути   адміністративної відповідальності.

            Обставин, що пом’якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.

                Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

            Матеріальної шкоди адміністративним правопорушенням заподіяно не було.

              Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_2 є пенсіонером,  вчинила  правопорушення вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне  покарання у вигляді штрафу.

              керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 173, ст. 284   КУпАП  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному покаранню у вигляді  штрафу в сумі 51 ( п’ятдесят одна )  грн. 00 коп. на користь держави.

Штраф зобов’язати сплатити на державний рахунок:

Код – 21081100, рахунок – 31112106700142, Одержувач – Державний бюджет Кам’янсько-Дніпровського  району, ОКПО – 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО – 813015.

            Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя                     підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                     В. В. Петров