ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"12" травня 2021 р.м. Харків Справа № 922/1134/17 вх. № 1134/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши матеріали по справі

за заявою Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків, (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 25412078)

до Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", м. Харків, (вул. Космічна, буд. 21-А, м. Харків, 61145, код ЄДРПОУ 25412078)

про визнання банкрутом

за участю представників учасників справи:

ліквідатора - не з`явився

кредиторів - не з`явився

банкрута - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду №536/2020 від 26.08.2020 у зв`язку з закінченням повноважень судді Савченко А.А. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №922/1134/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2020 для розгляду справи №922/1134/17 було призначено суддю Новікову Н.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2020 прийнято справу №922/1134/17 до свого провадження на стадії ліквідаційної процедури. Призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "30" вересня 2020 р. о(об) 11:20. Зобов`язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора на "12" травня 2021 р. о(об) 11:30. Явку ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. в судове засідання 12.05.2021 визнати обов`язковою. Зобов`язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обґрунтування. Попереджено ліквідатора, що відповідно до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, суд може відсторонити арбітражного керуючого від виконання повноважень за власною ініціативою. Попереджено ліквідатора, що згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, звіту ліквідатора та будь-яких клопотань чи заяв до суду не надав. При цьому, як вбачається з штемпеля канцелярії суду на ухвалі від 05.04.2021, остання була направлена ліквідатору ще 07.04.2021. Копії вказаної ухвали суду були направлені на адресу арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В., зазначену на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих (01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, б. 44-Б), а також на адреси, зазначені арбітражним керуючим як адреси для листування (01001, м. Київ, а/с №172 та 01001, м. Київ, а/с 157). Вказані копії ухвали повернулась на адресу господарського суду Харківської області з довідкою відділення поштового зв`язку за формою Ф.20 - "Адресат відсутній за вказаною адресою" та "неправильно зазначена (відсутня) адреса".

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Крім того, 12.04.2021 копію ухвали суду від 05.04.2021 було направлено на електронну адресу арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка зазначена нею, зокрема, в останньому поданому звіті та на публічному сайті Єдиного реєстру арбітражних керуючих, а також з якої направлялась остання заява ліквідатора на електронну адресу суду.

Отже, судом вжито всі належні заходи для повідомлення арбітражного керуючого про дату, час та місце проведення судового засідання.

Також, суд зазначає, що арбітражний керуючий Звонарьова Ю.В. як ліквідатор у справі про банкрутство ДП "Енвіжн-Холдинг" мала вживати заходів, щоб дізнатися про стан провадження у справі про банкрутство, де вона виконує повноваження ліквідатора, а також стан надходження поштових відправлень та електронних листів.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що ліквідатор належним чином повідомлений про дату та час судового засідання у справі в розумінні п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.

Представники кредиторів в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надавали, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені у відповідності до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Частиною 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Постановою господарського суду Харківської області від 14.05.2018 дочірнє підприємство "Енвіжн-Холдинг" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор зобов`язаний на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2021 зобов`язано ліквідатора надати до суду належним чином оформлений повний звіт ліквідатора та письмові докази на підтвердження проведення всіх належних дій по виконанню ліквідаційної процедури.

Однак, ліквідатор вимоги ухвали суду не виконав, витребуваний судом звіт ліквідатора до суду не надав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2021 суд зобов`язав ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обґрунтування.

Проте, ліквідатором вимоги ухвали суду від 24.02.2021 також не виконано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 зобов`язано ліквідатора надати до суду повний звіт ліквідатора про проведені дії з часу визнання боржника банкрутом з доказами в його обґрунтування.

Однак, ліквідатором вимоги ухвали суду від 05.04.2021 також не виконано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.04.2021 явку ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. в судове засідання 12.05.2021 визнано обов`язковою.

Проте, ліквідатор в судове засідання не з`явилась, будь-яких пояснень стосовно неможливості прибуття до суду не надала.

Суд зазначає, що арбітражний керуючий Звонарьова Ю.В. систематично не з`являється в судові засідання та не надає до суду звіт ліквідатора про вжиті заходи в межах ліквідаційної процедури (останній звіт ліквідатора було подано арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. до суду 01.09.2020); на теперішній час доказів того, чи здійснювались ліквідатором будь-які інші заходи по проведенню ліквідаційної процедури в матеріалах справи відсутні, що свідчить про допущення арбітражним керуючим бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, з часу визнання боржника банкрутом та призначення арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. ліквідатором ДП "Енвіжн-Холдинг" минуло майже 3 роки, однак, в порушення вимог ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором до цього часу не надано до матеріалів справи доказів проведення інвентаризації майна боржника в ліквідаційній процедурі, аналізу фінансового стану банкрута та формування ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор не менш як один раз на місяць подає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансовий стан і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та під час проведення ліквідаційної процедури, про використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Проте, доказів виконання вимог ч. 4 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи не містять, на теперішній час невідомо чи проводились засідання комітету кредиторів з моменту відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, веде реєстр вимог кредиторів.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2020 визнано вимоги Головного управління ДПС у Харківській області на загальну суму 39059,69 грн. (з яких: 1366,00 грн. - основний податковий борг, 37240,56 грн. - штраф, 453,13 грн. - пеня) такими, що є конкурсними та заявленими після завершення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Витрати Головного управління ДПС у Харківській області зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів. Ухвалою суду від 25.06.2020 визнано вимоги Головного управління ДПС у м. Києві на загальну суму 3151,90 грн. (з яких: 2942,19 грн. - основний податковий борг, 170,00 грн. - штраф, 39,71 грн. - пеня) такими, що є конкурсними та заявленими після завершення строку, встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Витрати Головного управління ДПС у м. Києві зі сплати судового збору в розмірі 3524,00 грн. включено до першої черги задоволення вимог кредиторів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором до цього часу не надано до матеріалів справи реєстру вимог кредиторів з урахування відповідних змін.

Суд зазначає, що ліквідатором в межах справи про банкрутство подавались позовні заяви в інтересах боржника. Так, 21.04.2020 до суду надійшла позовна заява (вх. № 1203/20 від 21.04.2020) про визнання недійсними договорів та припинення права власності. 28.07.2020 до суду надійшла позовна заява (вх. № 2368/20 від 28.07.2020) про визнання недійсними договорів та припинення права власності. 31.08.2020 до суду надійшла позовна заява (вх. № 2751/20 від 31.08.2020) про витребування майна. Вказані позовні заяви залишались судом без руху, оскільки були подані без додержання норм чинного законодавства, також судом надавався позивачу час для усунення недоліків позовних заяв. Проте арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. недоліки позовних заяв у встановлений судом строк не усувались, у зв`язку з чим позовні заяви були повернуті судом без розгляду. На думку суду, вказані обставини також свідчать про допущення арбітражним керуючим бездіяльності.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає що, така бездіяльність ліквідатора свідчить про неналежне виконання арбітражним керуючим Звонарьовою Ю.В. повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", що призводить до затягування ліквідаційної процедури, яка триває вже 3 роки.

Відповідно до п. 1 абз. 2 ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 24.02.2021 та від 05.04.2021 попереджено ліквідатора про відповідальність, передбачену ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з абз.4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства за наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Оскільки під час розгляду справи судом встановлено неналежне виконання обов`язків ліквідатора, покладених на арбітражного керуючого згідно із Кодексом України з процедур банкрутства, суд вважає, що наявні правові підстави для відсторонення арбітражного керуючого Звонарьової Ю.В. від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", а також вважає необхідним скористатися своїм правом на усунення арбітражного керуючого - ліквідатора від виконання ним своїх обов`язків за власною ініціативою.

Усуваючи ліквідатора боржника, суд повинен призначити іншу особу ліквідатором, оскільки в протилежному випадку боржник залишається без органу управління та особи, яка несе відповідальність за збереження ліквідаційної маси. Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом у своїй постанові від 16.04.2019 у справі №16/89.

Враховуючи, що на момент винесення цієї ухвали у суду відсутня кандидатура арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг", суд вважає необхідним зобов`язати арбітражного керуючого Звонарьову Ю.В. виконувати повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" у справі №922/1134/17 в частині збереження майна банкрута до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2017 відбулись збори кредиторів, на яких було вирішено обрати до складу комітету кредиторів одного кредитора - Компанію "SITRONICS IT LIMITED". Доказів зміни складу комітету кредиторів матеріали справи не містять.

Частиною 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Оскільки Компанія "SITRONICS IT LIMITED" є єдиним членом комітету кредиторів, суд вважає необхідним зобов`язати йому надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" та звернутися до суду з клопотанням про призначення ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".

Крім того, на випадок не надання комітетом кредиторів пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого та клопотання про призначення ліквідатора, суд з метою економії процесуального часу та недопущення надмірного затягування ліквідаційної процедури, вважає необхідним звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".

З огляду на незавершеність ліквідаційної процедури, відсторонення ліквідатора та необхідність визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ДП "Енвіжн-Холдинг", суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 28, 48, 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 183, 232, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відсторонити арбітражного керуючого Звонарьову Юлію Вячеславівну від виконання повноважень ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" у справі №922/1134/17.

Зобов`язати арбітражного керуючого Звонарьову Юлію Вячеславівну виконувати повноваження ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" у справі №922/1134/17 в частині збереження майна банкрута до призначення судом нового ліквідатора у передбаченому чинним законодавством порядку.

Зобов`язати Компанію "SITRONICS IT LIMITED" до 01.07.2021 надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" та звернутися до суду з клопотанням про призначення ліквідатора Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг" або повідомити суд про відсутність намірів подати відповідні пропозицію та клопотання.

Звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Дочірнього підприємства "Енвіжн-Холдинг".

Запропонувати визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати до суду заяву про участь у цій справі.

Відкласти розгляд справи на "12" липня 2021 р. об 11:00 .

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 104-105.

Копію ухвали направити банкруту, кредиторам, арбітражному керуючому Звонарьовій Ю.В., арбітражному керуючому, визначеному автоматизованою системою.

Ухвала набирає законної сили 12 травня 2021 року.

Ухвала в частині відсторонення ліквідатора може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.05.2021.

Суддя Новікова Н.А.