КОПІЯ                                                                                                      

                                                                                                Справа № 2-а-162/10                                                                                                                                

                                                                                              2010 рік

ПОСТАНОВА

іменем України

     28 травня 2010 року                                                   м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області Дробиша Максима Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

       06 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській області Дробиша М.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

      В позовній заяві посилається на ту обставину, що 25 квітня 2010 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що в цей же день о 23 год 45 хв в м.Новоград-Волинський по вул. Шевченка позивач керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 та рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено».

    З даним правопорушенням не згідний, а винесену відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності вважає протиправною та такою, що підлягає безумовному скасуванню з наступних підстав.

    В м.Новоград-Волинський позивач був направлений у відрядження  з ПП «Кредо» для отримання на заводі «Сільмаш», який знаходиться на вул.. Шевченка, 54 вантажу. Під»їзд до даного підприємства знаходиться в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено».  Згідно положень ПДР України, не поширюється дія знаку  3.3  -  на  транспортні  засоби, що обслуговують підприємства, які  розташовані  у позначеній зоні.  

Позивач стверджує, що пояснював відповідачу обставини справи та надавав в якості доказу своєї невинуватості відповідні документи, свідком чого був також пасажир його автомобіля Мудрик Л.М.

    Просить визнати нечинною постанову АМ  № 138268  від 25.04.2010 року, винесену  інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській  області Дробиш Максимом Ігоровичем про притягнення його до  адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просить його задовільнити.

   Відповідач Дробиш М.І. для участі у розгляді справи не з»явився, своїх заперечень суду не направив, про причини неявки суд не повідомив.

   Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити повністю.

   Копією постанови АМ  № 138268  від 25.04.2010 року,  винесеної відповідачем по справі стверджується, що 25 квітня 2010 року відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що в цей же день о 23 год 45 хв в м.Новоград-Волинський по вул. Шевченка позивач керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 та рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено».

У відповідності зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу адміністративного впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленим законом.

      Згідно положень ПДР України, не поширюється дія знаку 3.3  -  на  транспортні  засоби, що обслуговують підприємства, які  розташовані  у позначеній зоні.

         Та обставина, що у м.Новоград-Волинський позивач був направлений у відрядження  з ПП «Кредо» для отримання на заводі «Сільмаш», який знаходиться на вул.. Шевченка, 54 вантажу, стверджується копією подорожнього листка та видаткової накладної.

       Як вбачається з пояснень позивача на протоколі про адміністративне правопорушення, під»їзд до даного підприємства знаходиться в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажним автомобілем заборонено».  

     Суд вважає, що за дане порушення відповідач не мав права притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП.

     Доводи позивача, викладені у позовній заяві, не спростовані відповідачем, а на їх заперечення відсутні будь-які фактичні докази, зібрані на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.

   Відповідачем не спростовані доводи позивача, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

     Враховуючи викладене, суд вважає, що достатніх підстав для притягнення позивача за дане порушення ПДР України за ст.122 ч.1 КУпАП, у відповідача не було, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

   На підставі ч.1 ст.122 КУпАП,  керуючись ст.ст.  9, 11, 17, 71, 72, 94, 98, 158-161, 163 КАС України, суд-

постановив:

   Адміністративний позов  задовільнити повністю.

  Постанову АМ  № 138268  від 25.04.2010 року, винесену  інспектором ДПС Новоград-Волинського ВДАІ УМВС України у Житомирській  області Дробиш Максимом Ігоровичем про притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 255 грн. – визнати протиправною та скасувати.

  Витрати пов»язані з розглядом справи в суді – віднести на рахунок держави.

  Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

  Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

   Головуючий:                               / підпис/                               О.В.Лященко

З оригіналом вірно:

Суддя Володимир-Волинського міського суду                       О.В.Лященко