Справа № 2-104/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М                                                                                         У К Р А Ї Н И    

26 травня 2010  р.  Чорноморський  районний суд   Автономної Республіки Крим   у  складі:                       головуючого  судді                                                 Дядіченко С.В.

при   секретарі                                       Демчихиної Я.А.

розглянувши  у  відкритому судовому  засіданні  цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, т/о ВАТ «Райффазен Банк Аваль» про розділ сумісного майна подружжя та виплати грошової компенсації,

                                                            В С Т А Н О В И В  :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до   ОСОБА_2, т/о ВАТ «Райффазен Банк Аваль» про розділ сумісного майна подружжя та виплати грошової компенсації ,  мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем знаходилися в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу відповідач отримав кредит в розмірі 126 тисяч гривень та сторонами була придбана в кредит автомашина КІА модель SPORTAGE 2.0 МТ4 2007 року випуску. Зазначений автомобіль був зареєстрований за відповідачем в МРЕО ДАЇ м. Євпаторії. Автомобіль є предметом застави у ВАТ «Райффазен Банк Аваль». У зв’язку з тим, що сторони сумісно не проживають, автомашиною користується тільки відповідач, добровільно поділити автомашину та виплатити грошову компенсацію він відмовляється, позивачка просить залишити йому автомашину, та стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі Ѕ частки вартості автомобілю.

    Позивачка та її представник  у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі, позивачка надала вищевикладені пояснення, крім того просила стягнути на її користь суму в розмірі 59245,85 гривень, яка складається із половини суми, зазначеної експертом, як суми середньої вартості автомобілю зазначеного класу (118491,70 грн.: 2 =  59245,85 грн.)

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду пояснення, що дійсно 06.04.2007 року відповідач придбав в кредит автомобіль. В вересні 2007 року сторони припинили шлюбні стосунки, у відповідача є інша родина, що було встановлено заочним рішенням Чорноморського районного суду від 24.11.2009 року. Кредит відповідач сплачував за власні кошти. На момент уходу відповідача із родини вартість автомобілю була погашена в розмірі 8063,82 гривень. Після чого відповідач почав виплачувати суму кредиту за власний рахунок. У зв’язку з чим відповідач згодній виплатити  позивачеві грошову компенсацію в розмірі 4031,91 гривень (8063,82 грн. : 2 = 4031,91 грн.).

 Представник третій особи ВАТ «Райффазен Банк Аваль» в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно відповідач оформляв з ними кредитний договір. Представник вважав доцільним залишити автомашину відповідачеві, а позивачці виплатити грошову компенсацію, у визначенні розміру якої покладався  на розсуд суду.

        Суд, заслухав позивачку, представників сторін та третій особи, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає,  що  позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

       Як вбачається із матеріалів цивільної справи, сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі в період з 16.02.1985 року до 01.02.2010 року, що підтверджується свідоцтвами про шлюб та про розірвання шлюбу, а також судовим рішенням Чорноморського районного суду від 24.11.2009 року, яке набрало законної чинності 01.02.2010 року (а.с.8). 06.04.2007 року між відповідачем та тритію особою був укладений договір кредиту на суму 126 тисяч гривень для придбання автомобілю (а.с.9-12). В той же день був укладений договір застави зазначеного автомобілю (а.с.16-18).

Відповідно до ст.60 СК України - майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу).

Згідно до ч.1 ст.69 СК України - д ружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

          Згідно до ст.70 СК України  – у   разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

     Суд бере до уваги той факт, що автомашина є неподільною річчю, користується нею тільки відповідач, сторони не заперечують проти того, щоб залишити автомашину відповідачеві. У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне залишити відповідачеві автомашину. Що стосується розміру грошової компенсації, то суд бере до уваги висновок експерта, з яким погодилися сторони, згідно до якого   сума середньої вартості автомобілю вказаного класу складає 118491,70 гривень (а.с.39-43). На момент розірвання шлюбу залишок невиплаченого кредиту складав 32193,80 гривень, що підтверджується довідкою Банковської установи від 13.01.2010 року (а.с.32). У зв’язку з чим суд вважає за необхідне стягнути суму грошової компенсації в розмірі 43148,95 гривень (118491,70 грн.-32193,80 грн. = 86297,90 грн. : 2 = 43148,95 грн.).  

            Таким чином, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

            На підставі викладеного та керуючись ст. 60,63,69,71 СК України,  ст.ст. 10,11,60, 209, 212-215 ЦПК України,   суд

                                                                 В И Р І Ш И В :

         Позов задовольнити частково.

         Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомашину КІА модель SPORTAGE 2.0 МТ4 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, об’єм двигуна 1975, тип ТЗ – легковий універсал, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, дата реєстрації 06.04.2007 року .

         Залишити зазначену автомашину ОСОБА_2.

          Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за автомашину в розмірі 43148 (сорок три тисячі сто сорок вісім) гривень 95 копійок, витрати по сплаті судового збору в розмірі 315 (триста п'ятнадцять) гривень та витрати по ІТЗ в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

          В решті позовних вимог відмовити.

Рішення  може  бути  оскаржено  в  апеляційному  порядку   до  апеляційного  суду   АРК    через  Чорноморський районний  суд  АРК    шляхом  подачі  в  10-ти  денний  строк  з  дня   проголошення    рішення   заяви  про  апеляційне  оскарження  і  поданням   після  цього   протягом  20  днів   апеляційної  скарги ,  або  в  порядку ,  передбаченому  ч. 4  ст. 295  ЦПК  України.

Суддя                                                     Дядіченко С.В.