Справа № 2п-6147/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2009 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ференц А.М.
при секретарі Ревачко І.С.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника НАСК «Оранта» Боримчук О.М.
представника ТзОВ «М’ясопереробне підприємство «Інкотермс» Батруха Р.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за позовом ОСОБА_4 до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробне підприємство «Інкотермс» про стягнення страхової виплати та завданих збитків,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 17 жовтня 2008 року внаслідок скоєння ДТП за участю транспортного засобу «Фольксваген-Ман», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТзОВ «М’ясопереробне підприємство «Інкотермс», за кермом якого знаходився ОСОБА_5, було пошкоджено його майно, а саме: автоматичні підйомні ворота. Оскільки позивач внаслідок вказаного страхового випадку має право на відшкодування завданої шкоди, яка ставить 44250,00 грн., то він просить стягнути з НАСК «Оранта» суму максимальної страхової виплати в розмірі 25500,00 грн., а з власника транспортного засобу решту суми в розмірі 18 750 ,00 грн. Крім того , позивач просить стягнути з НАСК «Оранта» за неналежне виконання грошових зобов’язань за період з листопада 2008 року по серпень 2009 року нараховані 3 % річних в сумі – 620,16 грн., індекс інфляції в розмірі 3101,15 грн. , пеню в розмірі 4968,66 грн., а також судові витрати та витрати на правовому допомогу.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Представник НАСК «Оранта» заперечив проти позовних вимог , пояснивши , що стосовно настання страхового випадку вони не мають заперечень, однак вартість воріт не підтверджена належними доказами, а стягнення інфляційних витрат законодавством не передбачена.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробне підприємство «Інкотермс» в судовому засіданні заперечив проти позову, мотивуючи тим, що немає конкретної характеристики воріт, як до їх пошкодження, так і після пошкодження, і, крім того, в договорі щодо права власності позивача на будівлю нічого не сказано про належність позивачу автоматичних підйомних воріт, а також піддав сумніву акт оцінки пошкодженого майна.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні , 17 жовтня 2008 року внаслідок скоєння ДТП за участю транспортного засобу «Фольксваген-Ман», д.н.з. НОМЕР_1, який належить ТзОВ «М’ясопереробне підприємство «Інкотермс», за кермом якого знаходився ОСОБА_5, було пошкоджено його майно, а саме: автоматичні підйомні ворота по вулиці АДРЕСА_1, що стверджується протоколом огляду транспортних засобів та схемою ДТП.
Як вбачається з договору купівлі-продажу від 07 липня 2007 року власником будівлі по вулиці Швабській, 3 в м. Ужгороді є позивач, який і встановив автоматичні підйомні ворота.
Внаслідок вищевказаних обставин стався страховий випадок, що не заперечує НАСК «Оранта», та про що йдеться в листі директора Закарпатської обласної дирекції НАСК «Оранта» від 18.12.2008 року , який на адресу директора Львівської обласної дирекції для прийняття рішення щодо здійснення страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком направив відповідні матеріали
У відповідності до акту виконаних робіт № 03/2009-03-11 від 11.03.2009 року на замовлення ПП ОСОБА_4 підрядник засвідчив наступне : поставка обладнання секції воріт складає 39 473,08 грн.; монтаж пуск-наладки обладнання на суму 2088,00 грн.; транспортні витрати – 1440,00 грн.; демонтажні роботи на суму 1707,00 грн.
Згідно вимог ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона ( страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, страхову суму (страхові виплату).
Згідно статті 22 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю , здоров’ю, майну третьої особи.
Статтею 37 вищевказаного Закону визначено порядок виплати страхового відшкодування, у відповідності до якого виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 вказаного Закону документів або в строки та в обсягах , визначених рішенням суду.
У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , у зв’язку з чим , оцінивши в сукупності всі належні та допустимі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню.
Так як у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, то з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 649,39 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7442 грн.
Керуючись ст.ст. 60,209-213 ЦПК України, ст.. 979 ЦК України, ст.ст. 22, 37 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути на користь ОСОБА_4 :
з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»-
- суму страхової виплати в розмірі - 25 500 ,00 грн.;
- нарахованої 3% річних в сумі -630,16 грн.;
- суму інфляційних витрат - 3101,15 грн.;
- пеню в розмірі – 4968,66 грн.
на загальну суму : 34189( тридцять чотири тисячі сто вісімдесят дев’ять ) грн. 97 коп.
Стягнути на користь ОСОБА_4 з Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробне підприємство «Інкотермс» суму завданих збитків , яка не покрита страховою виплатою в розмірі 18750,00 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_4 солідарно з Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» та Товариства з обмеженою відповідальністю «М’ясопереробне підприємство «Інкотермс» :
- 7442( сім тисяч чотириста сорок дві) грн. витрат на правову допомогу ;
- 649,39 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі 10 днів після проголошення рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Ференц А.М.