Справа № 2-689/10

УХВАЛА

31 травня 2010 року                                            Суддя 

                                                                               Криворізького районного суду

Дніпропетровської області

Сиротенко Г.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідач: Сектор громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Криворізького району Криворізького міського управління внутрішніх справ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні приватним житловим  приміщенням та зняття з реєстрації,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 11.05.2010 року та просив суд усунути йому перешкоди в користуванні приватним житловим  приміщенням – будинком АДРЕСА_1  шляхом зняття відповідача по справі – ОСОБА_4 з реєстраційного обліку  за вище вказаною адресою та просив зобов’язати Відділ реєстрації, обліку, міграції  фізичних осіб Криворізького району РВ КМУ  УМВС України в Дніпропетровській області вчинити дії пов’язані зі зняттям відповідача з реєстрації за адресою  АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 13.05.2010 року вказана заява була залишена без руху, при цьому позивачу було надано строк до 27.05.2010 року для усунення недоліків позову, які виразились в наступному:

          - позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не зазначає відомостей про особу відповідача, а саме останнє відоме місце його проживання;

          - крім того, позивач вказує місце реєстрації відповідача та посилається на те, що за вказаною адресою відповідач не проживає, місце його перебування йому не відоме, при цьому не вказує чи звертався позивач з  метою встановлення місця фактичного проживання відповідача до адресного бюро, або до органів внутрішніх справ, які результати цих звернень, та не додає доказів на підтвердження цього;

           - позивач не надав до суду відомостей в підтвердження факту родинних зв`язків з відповідачем, а саме свідоцтва про народження   ОСОБА_4, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Оскільки, позивач не привів позов у відповідність ст.ст.119, 120 ЦПК України, тому відповідно до ч.1, ч.2 ст. 121 ЦПК України вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

           На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч. 1, ч.2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

            Позовну заяву ОСОБА_2, представника позивача: ОСОБА_3 до ОСОБА_4, співвідповідач: Сектор

громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Криворізького району Криворізького міського управління внутрішніх справ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні приватним житловим  приміщенням та зняття з реєстрації,  - вважати неподаною та повернути позивачу.

    На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 (п'яти) днів  з дня проголошення ухвали.

    Апеляційна скарга на ухвала  суду може бути подана протягом 10 (десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя