Справа № 2-1995/10 р.

    Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А І Н И

31 травня  2010 року                Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:          головуючого     судді          -             Горюнової Л.І.

                при секретарі                 -              Кравченко А.В.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в м. Євпаторії цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Євпаторійського відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором,  

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Євпаторійського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №  18  у  відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 25 250 грн.  В забезпечення кредитного договору були укладені договір поруки №  18 від 29.01.2008 р., поручитель ОСОБА_2 і договір залогу майна № 16 від 29.01.2008 р. Згідно договору кредиту  відповідач зобов’язаний  до 28 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2008  р., шляхом внесення в касу банку або по без обліковому розрахунку, погасить кредит  не пізніше 28.01.2011 р.  та  проценти,  щомісячну комісію за супроводження кредиту, але  відповідачі неналежним чином виконують свої зобов’язання  у зв’язку з чим на 28.04.2010 р. утворилася заборгованість в сумі 18459 грн. 77 коп., що складається з несплаченого залишку по кредиту – 14691 грн. 10 коп.,  несплачених процентів  за користування кредитом – 1793 грн. 18 коп., несплаченої пені – 1066 грн. 49 коп., заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту – 909 грн. Просить суд стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості та понесені судові витрати.

В судовому засіданні  представник позивача позовні вимоги підтримав, дав суду пояснення, аналогічно викладеному у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному об’ємі.

Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, просив розстрочи ти виконання рішення на 6 місяців до 01.09.2010 р.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не явився, про день і час розгляду справи  сповіщався належним чином, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю.

            Суд, вислухавши  пояснення  позивача, вивчивши  матеріали  справи,  прийшов до наступного.

            Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

            З матеріалів справи виходить, що 29.01.2008 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №  18  у  відповідності до якого  банк  надав відповідачу  кредит в сумі 25 250 грн.

            В забезпечення кредитного договору були укладені договір поруки №  18 від 29.01.2008 р., поручитель ОСОБА_2 і договір залогу майна № 16 від 29.01.2008 р. Згідно договору кредиту  відповідач зобов’язаний  до 28 числа кожного місяця, починаючи з лютого 2008  р., шляхом внесення в касу банку або по без обліковому розрахунку, погасить кредит  не пізніше 28.01.2011 р.  та  проценти,  щомісячну комісію за супроводження кредиту, але  відповідачі неналежним чином виконують свої зобов’язання  у зв’язку з чим на 28.04.2010 р. утворилася заборгованість в сумі 18459 грн. 77 коп., що складається з несплаченого залишку по кредиту – 14691 грн. 10 коп.,  несплачених процентів  за користування кредитом – 1793 грн. 18 коп., несплаченої пені – 1066 грн. 49 коп., заборгованості по сплаті комісії за обслуговування кредиту – 909 грн.

            На підставі  ст. 1054 ЦК України,   за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених у договорі, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

            Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, у встановлений термін і відповідно до вимог закону, договори або з  вимогами, що звичайно пред'являються.            

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов  не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом.

На підставі ст. 554 ЦК України,  у разі порушення  боржником зобов’язання, забезпечення порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя.

Згідно ч. 2 ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.        

Таким чином, судом достовірно встановлено, що право позивача порушено, йому заподіяна шкода майнового характеру, яка підлягає примусовому стягненню з відповідачів по справі. Розстрочити виконання рішення на 6 місяців до 01.09.2010 р.

Також згідно ст.  88 ЦПК України на користь позивача слід стягнути з відповідача витрати по сплаті  державного мита у розмірі  184 грн. 60 коп.,   витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 541,  549,  553-554, 623 – 625, 1048 – 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст.   10, 11, 209, 212, 214 – 215, 373  ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» в особі філії – Євпаторійського відділення № 4551 ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2  про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України»  заборгованість за кредитним договором  в сумі  34962 грн. 81 коп., державне мито у розмірі 349 грн. 63 коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 120 грн.

Розстрочити виконання рішення на 6 місяців до 01.09.2010 р.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя                                                 Л.І.Горюнова