ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

14 травня 2021 року м. Дніпросправа № 280/4348/18

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Кругового О.О. (доповідач),

                               суддів:  Прокопчук Т.С., Шлай А.В.,     

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління ДФС у Запорізькій області  на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року в адміністративній справі №280/4348/18 за позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1  до  Головного управління ДФС у Запорізькій області  про визнання протиправними та скасування рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року задоволено клопотання про призначення судово-економічної експетизи.

          Відповідач, 27.01.2020 року, не погодившись з ухвалою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з пропуском заявником строку на апеляційне оскарження та визнання причин пропуску строку, визначених відповідачем в клопотанні, неповажними. Надано заявнику 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням (інших) поважних причин пропуску строку, надати документ про сплату судового збору.

          Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано відповідачем 26 квітня 2021 року. Таким чином, наданий судом строк для усунення недоліків скарги сплинув 07 травня 2021 року.

          Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про заміну сторони відповідача у справі Головне управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника.

Від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшло клопотання про заміну сторони відповідача у справі, яке обґрунтоване тим, що Головне управління ДФС у Запорізькій області ліквідоване його  правонаступником є Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 39396146).  Постановою КМУ від 30.09.2020 №893 “Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби” ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. Права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються, переходять Державній податковій службі  та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи. Наказом Держаної податкової служби України від 30.09.2020 року №529 “Про утворення територіальних органів Державної податкової служби” було утворено як відокремлені підрозділи ДПС територіальні органи за переліком згідно з додатком. У зв`язку  з наведеним заявник просить суд задовольнити клопотання про заміну сторони відповідача у справі, замінивши Головне управління ДПС у Запорізькій області на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (відокремлений територіальний підрозділ).  

          Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання про заміну сторони у справі задовольнити, замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у Запорізькій області на  Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 44118663).   

          Також, надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке обгрунтоване тим, що наразі позивач не має можливості сплатити судовий збір через обмеженість фінансування.

          Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не надано.

Суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження у справі слід вімовити, з огляду на наступне.

          Так, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

          Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

          Відповідно до  ч. 2 ст. 295 КАС України,  учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:  на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно частини другої    статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

                      Відповідно до частини першої    статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.

Отже, поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення суду без достатніх підстав буде наданням йому переваги, чим, в свою чергу, буде порушено право позивача.

Станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, сплинув і апелянт не зазначив поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також не усунув інші недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 4 частини другої    статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України    суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Стосовно поданого відповідачем клопотання про продовження строку на апеляційне оскарження для сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

          У  відповідності до приписів ст. 121 КАС України,  пропущений з поважних причин процесуальний строк  встановлений судом може бути  продовжений судом, який його встановив  за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

          Отже, суд може продовжений встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

          Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки сам факт відсутності поточних коштів для оплати судового збору у сторони, яка є суб`єктом владних повноважень,  не є об`єктивною підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі “Креуз проти Польщі” “право на суд” не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, у тому числі фінансовими.

Фінансування витрат на оплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 “Інші поточні платежі”, розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Після прийняття Закону про Державний бюджет України на поточний бюджетний період до затвердження в установлений законодавством термін бюджетного розпису на поточний рік в обов`язковому порядку складається тимчасовий розпис бюджету на відповідний період. Бюджетні установи складають на цей період тимчасові індивідуальні кошториси (з довідками про зміни до них у разі їх внесення).

У пункті 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228, зазначено, що під час складання на наступний рік розписів відповідних бюджетів, кошторисів, планів асигнувань загального фонду бюджету, планів надання кредитів із загального фонду бюджету та планів спеціального фонду, планів використання бюджетних коштів (крім планів використання бюджетних коштів одержувачів) і помісячних планів використання бюджетних коштів враховуються обсяги здійснених видатків і наданих кредитів з бюджету згідно з тимчасовими розписами відповідних бюджетів та тимчасовими кошторисами, тимчасовими планами використання бюджетних коштів і тимчасовими помісячними планами використання бюджетних коштів.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги, що особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, суд вважає, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, тощо, не можуть бути підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

          Крім того,  у відповідності до ст.129 Конституції України та ст.8 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк без достатніх на те підстав може призвести до затягнення строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у даній справі, та відповідно призведе до надання незаконної переваги одній зі сторін судового процесу – суб`єкту владних повноважень.

          Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

          Керуючись  п. 4 ч. 1 ст.299 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

          Відмовити Головного управління ДПС у Запорізькій області у задоволенні клопотання про продовження  строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

          Замінити відповідача у справі Головне управління ДФС у Запорізькій області  на його правонаступника Головне управління ДПС у Запорізькій області (ЄДРПОУ 44118663).

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області  на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2019 року в адміністративній справі №280/4348/18.

Ухвала набирає законної сили 14 травня 2021 року, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя                                                                      О.О. Круговий

                               суддя                                                                      Т.С. Прокопчук

                               суддя                                                                      А.В. Шлай