Справа № 2а-512/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ференц А.М.
при секретарі Пазяк С.М.
з участю представника позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до відділу ДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгорода УДАІ УМВС у Закарпатській області про скасування постанови про адмінправопорушення серії АО № 029861 від 21.03.2009 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 12 червня 2009 року інспектором з оформлення ДТП взводу ДПС Феєр М.А. складено постанову серії АО № 052134 на підставі фото фіксації приладом «Візир», якою на позивачку накладено штраф в розмірі 267 грн. за порушення правил зупинки. Так як позивачка надала право керування іншій особі , яка і була за кермом автомобіля , з протоколом її не ознайомлювали, то вказану постанову вона вважає незаконною та необгрунтованою.
Представник позивачки в судовому засіданні підтримав позовні вимоги , просив постанову про накладення на неї адмінстягнення скасувати.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
Так як згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України в разі неприбуття відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
12 червня 2009 року відносно ОСОБА_2 було складено постанову АО серії 052134, в якій зазначено про те, що вона 07 червня 2009 року о 12-50 годині в м.Мукачево по вулиці Пушкіна керувала транспортним засобом «Тойота-Корола», д.н.з. НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку «стоянка заборонена»,що було зафіксовано приладом «Візир», внаслідок чого її притягнуто до адмінвідповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адмінштраф в розмірі 267 грн.
Як встановлено в судовому засіданні, вищевказане порушення зафіксоване приладом «Візир» № 0812337 працівником ДАІ і фотосвітлина може використовуватися як додаток до протоколу, а не як самостійний доказ порушення , що встановлено у статті 14-1 КпАП України , в якій йдеться про фіксацію працюючими в автоматичному режимі спеціальними засобами.
Крім того , як вбачається з наданих доручень на право керування , позивачка надала право керування та розпорядження автомобілем іншій особі.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки позивач піддає сумніву факти викладені в оскаржуваній постанові, а відповідач не надав доказів щодо оспорюваних позивачем фактів, то суд, оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, виходячи з положень ст.2 КАС України , тобто перевіривши, чи було прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, ч.2 ст.71 160 КАС України, ст.122 ч. 1 КпАП України , суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Постанову серії АО № 052134 від 12.06.2009 року про скоєння ОСОБА_2 адмінправопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 267 грн. скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ференц А.М.