Справа № 2а-314/10

                ПОСТАНОВА            

                      ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ    

04  березня  2010 року                 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

            головуючого - судді      Ференц  А.М.

            при секретарі                  Пазяк С.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ та АТІ з обслуговування  м.Ужгорода  УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адмінправопорушення  серії № АО 029639 від 16.03.2009 року,

                    ВСТАНОВИВ:

       ОСОБА_1 звернулася  в суд з  вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 16 березня 2009 року інспектором ДПС Ужгородського взводу прапорщиком  Романюк В.М. винесено постанову  АО 029639, згідно якої позивача притягнуто до адмінвідповідальності  за  ст. 122 ч. 1  КпАП України, в  якій зазначено, що  ОСОБА_1  09.03.2009 року о 14-10 годині  на 806 км  на автошляху Київ-Чоп, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість  в 40 км та їхала зі швидкістю 71 км на годину,в результаті  чого на неї накладено  стягнення в розмірі  300 грн. Оскільки  в діях позивачки відсутній склад адмінправопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України, то вона просить постанову скасувати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.

Так  як згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України  в разі неприбуття  відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого  про дату, час і місце  судового розгляду, без поважних  причин  або без повідомлення  ним про  причину  неприбуття  розгляд  справи  не відкладається, а тому суд розглядає справу   на підставі наявних у ній доказів.

16 березня 2009 року інспектором ДПС Ужгородського взводу прапорщиком  Романюк В.М. винесено постанову  АО 029639, згідно якої  ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності  за  ст. 122 ч. 1  КпАП України , в  якій зазначено, що  ОСОБА_1  09.03.2009 року о 14-10 годині  на 806 км  на автошляху Київ-Чоп, керуючи автомобілем Тойота, д.н.з. НОМЕР_1 перевищила встановлену швидкість  в 40 км та їхала зі швидкістю 71 км на годину , на підстаів  чого її притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України   на накладено штраф в розмірі 300 грн.

У відповідності до  ч. 2 ст. 71 КАС України   в адміністративних справах  про протиправність  рішень, дій  чи бездіяльності суб’єкта  владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності  свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

    Оскільки позивач піддає сумніву вищевказані обставини, а відповідач не надав доказів щодо оспорюваних позивачем  фактів, то суд оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності,  виходячи  з положень ст.2 КАС України , тобто перевіривши, чи було прийнято оскаржуване рішення  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією  та законами України; з використанням  повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням  усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення приходить до висновку, що   оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

    Керуючись ст. ст. 2, ч.2 ст.71 160 КАС України,  ст.122 ч. 1 КпАП України , суд-

                                      ПОСТАНОВИВ:

    Позов ОСОБА_1 задовольнити.

 Постанову АО 029639 від 16.03.2009 року інспектора ДПС Ужгородського взводу прапорщика  Романюк В.М.   про скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення  штрафу в розмірі 300 грн. скасувати.

        Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  з дня   складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову  суду першої інстанції  подається протягом двадцяти днів  після подання  заяви  про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                Ференц А.М.