Справа № 2а-413/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ференц А.М.
при секретарі Стасьо К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про адмінправопорушення серії ВС № 055442 від 21.10.2009 року ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 21 жовтня 2009 року старшим інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ Пустомитівського району Сорока І.І. було складено постанову серії ВС № 055442 від 21.10.2009 року ,в якій зазначено про те , що він керуючи автомобілем Шевролет , д.н.з. НОМЕР_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області рухалася зі швидкістю 86 км/год, тобто з перевищенням швидкості ,в результаті чого на нього накладено стягнення в розмірі 260 грн. Оскільки в діях позивача відсутній склад адмінправопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України, то вона просить постанову скасувати, а справу закрити.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю.
Так як згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України в разі неприбуття відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
21 жовтня 2009 року старшим інспектором ДПС взводу ДПС ДАІ Пустомитівського району Сорока І.І. було складено постанову серії ВС № 055442 від 21.10.2009 року, в якій зазначено про те, що він керуючи автомобілем Шевролет, д.н.з. НОМЕР_1 в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області рухалася зі швидкістю 86 км/год, тобто з перевищенням швидкості, в результаті чого його притягнуто до амін відповідальності за ст.122 ч. 1 КпАП України та на нього накладено стягнення в розмірі 260 грн.
Як встановлено в судовому засіданні, вищевказане порушення зафіксоване приладом «Беркут» № 0711064, і фотосвітлина може використовуватися як додаток до протоколу, а не як самостійний доказ порушення , що встановлено у статті 14-1 КпАП України , в якій йдеться про фіксацію працюючими в автоматичному режимі спеціальними засобами.
У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки позивач піддає сумніву вищевказані показники на світлинах , а відповідач не надав доказів щодо оспорюваних позивачем фактів, то суд оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, виходячи з положень ст.2 КАС України , тобто перевіривши, чи було прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, ч.2 ст.71 160 КАС України, ст.122 ч. 1 КпАП України , суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії ВС № 055442 від 21.10.2009 року старшого інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Пустомитівського району Сорока І.І. про скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 260 грн. скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Ференц А.М.