Справа № 2п-1789/10

                                 РІШЕННЯ

                                      ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ    

      08 квітня 2010 року                         Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:                                   головуючого - судді               Ференц А.М.

                        при секретарі                      Пазяк С.М.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за   позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,   третя особа: Перша Ужгородська державна нотаріальна контора про визначення часток  в спільному майні,

                              ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що їм на праві  спільної сумісної  власності  належить  квартира АДРЕСА_1. Так  як один із співвласників помер, а саме: ОСОБА_4, а нотаріальна контора може видати свідоцтво про право  на  спадщину тільки після виділення частки померлого  в спільному майні, то заявники просять вирішити дане питання   в судовому порядку.

    Відповідач  в судове  засідання не з’явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Так  як суд не має відомостей  про причину  неявки  відповідача, то розглядає  справу  на підставі  наявних  у ній даних  чи доказів, що передбачено  ч. 4  ст. 169 ЦПК України.

  Третя особа -   Перша Ужгородська державна нотаріальна контора в судове засідання не з’явилася, не  повідомивши  суд про причину неявки .

    В судовому засіданні заявники свою заяву підтримали і просили задовольнити.

    Заслухавши пояснення заявників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі наступного.

     Згідно свідоцтва про  право власності  на житло  від 28 квітня  2004 року  на праві спільної сумісної власності  власниками квартири АДРЕСА_2 є  ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

    Як  вбачається із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., про що зроблено актовий запис № 1390.

    Згідно вимог ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу  майна, що є у спільній   сумісній власності, частки  є  рівними.

    На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що частки власників квартири АДРЕСА_1 є рівними.

    Керуючись  ст.ст. 209-213 ЦПК України, ч.2  ст. 372 ЦК України, суд,-

                        ВИРІШИВ:    

     Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

      Визначити, що частки  співвласників ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  
Євгеновича у  квартирі АДРЕСА_1 .  є рівними  і складають 1/4 кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом  20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження, яка  може бути подана  на протязі 10 днів  після проголошення рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду                                                     Ференц А.М.