РІШЕННЯ                                       Справа № 2п-152/10

                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

     ЗАОЧНЕ

03 березня 2010 року                       Ужгородський міськрайонний суд  в складі         головуючого судді                         Ференца А.М.

        при секретарі                   Пазяк С.М.

        з участю представника позивача        Михалків Б.С.

    розглянувши  у відкритому судовому засіданні  в м. Ужгороді   цивільну справуза позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  про  стягнення заборгованості  за договором кредиту та договором поруки,

                    ВСТАНОВИВ:

АКБ «Форум»  подав до суду  вищевказаний позов, мотивуючи тим, що  21 липня 2008 року між  АКБ «Форум»  та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 0028/08/26-КЕе,  на підставі  якого  відповідач отримав грошові кошти в розмірі 35 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 30 % річних на строк  до 20 січня 2010 року з погашенням  згідно встановленого графіку.

В забезпечення вищевказаного договору  АКБ «Форум»  21 липня 2008 року було укладено два договори поруки, а саме договір № 33 з ОСОБА_3 та договір № 34 з ОСОБА_4, які зобов’язувалися в разі порушення боржником своїх зобов’язань перед кредитором солідарно погасити заборгованість  по кредитному договору.

Оскільки  боржник ОСОБА_2 не виконує умови договору  щодо погашення  кредиту, то  у нього  станом на момент подачі позову утворилася заборгованість в розмірі 49 805,57 грн., яку позивач просить стягнути в судовому порядку  солідарно з відповідачів, а також судові витрати.

В судовому засіданні представник  позивача  підтримав позовні  вимоги  в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання  не з’явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце розгляду справи  були повідомлені належним чином, і суд розглядає  справу  у відсутності відповідачів  на  підставі наявних даних та доказів  у порядку  ч. 4  ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

21 липня 2008 року між  АКБ «Форум»  та ОСОБА_2  був укладений кредитний договір № 0028/08/26-КЕе ,  на підставі  якого  відповідач отримав грошові кошти в розмірі 35 000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 30 % річних на строк  до 20 січня 2010 року з погашенням  згідно встановленого графіку  у додатк № 1 .

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів  стверджується заявою на видачу готівки  № 18458  від 21 липня 2008 року.

У відповідності до довідки  Ужгородської філії АКБ «Форум»    станом на 27 лютого 2009 року заборгованість  ОСОБА_2  становить 49 805,57 грн., в тому числі : 35 000 грн.- прострочене тіло кредиту; 8 437,04 грн. – прстрочені  відсотки по кредиту; 3 173,24 грн. – штраф; 3 195,29 грн. – пеня.

21 липня 2008 року між АКБ «Форум»  та  ОСОБА_3  був укладений договір поруки № 33, а з ОСОБА_4 – договір № 34 , згідно яких вони  зобов’язувалися в разі порушення боржником  ОСОБА_2 своїх зобов’язань перед кредитором солідарно погасити заборгованість  по кредитному договору.

У відповідності до ст.1054 ЦК  України   за кредитним договором банк  зобов’язується надати грошові кошти  (кредит ) позичальникові  у розмірі  та на умовах, встановлених договором, а позивачльник  зобов’язується повернути кредит  та  сплатити проценти.

Як  встановлено в судовому засіданні , ОСОБА_2 порушив як  умови укладеного кредитного договору, так і  вимоги вищевказаної статті.

Статтею 554 ЦК України  встановлено, що у разі порушення  боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають  перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено  додаткову  відповідальність  поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи  сплату  основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали  поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Так  як  ч.1 статті 88 ЦПК України  передбачено, що  стороні, на користь   якої  ухвалено рішення , суд присуджує  з другої  сторони  понесені  нею  і документально  підтверджені  судові витрати, то  на користь позивача з відповідачів підлягають  стягненню 498,05 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Напідставі наведеного, керуючись  ч.1 ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст.209-215 ЦПК України,  ст.ст. 554,1054 ЦК України, суд,-

                ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного банку «Форум » задовольнити повністю.

Стягнути на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» солідарно  з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  заборгованість за кредитним договором № 0028/08/26-Кее від 21 липня 2008 року   в розмірі 49 805 ( сорок дев’ять тисяч  вісімсот п’ять ) грн. 57 коп., а також 498 (чотириста дев’яносто вісім) грн. 05 коп. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заочне рішення може бути переглянуте  судом, що  його ухвалив за письмовою заявою  відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення  може бути подано протягом десяти днів з дня отримання  його копії.

Рішення  може бути оскаржено  в апеляційний суд Закарпатської області  протягом  20 днів після подання заяви  про апеляційне  оскарження, яка може  бути подана  на протязі  10 днів після  проголошення  рішення.    

Головуючий                                                                          Ференц А.М.