Справа № 2-353/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
13 квітня 2010 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Бовчалюк З.А.
при секретарі Захаровій Н.А.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача управління освіти та науки Волинської обласної державної адміністрації Ковальчук М.А.
представника відповідача Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею Гомона Л.Г.
представника відповідача Оваднівського професійного ліцею Іллюка В.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти та науки Волинської обласної державної адміністрації, Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею, Оваднівського професійного ліцею про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішень про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу при незаконному звільненні,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулась в суд з позовом до Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації, Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішень про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу при незаконному звільненні.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 21.08.2001 року працювала в Оваднівському професійному ліцей на посаді завідувача Локачинською філією Оваднівського професійного ліцею. Наказом Управління освіти та науки Волинської обласної державної адміністрації за № 173-к від 20.07.2006 року та наказом Оваднівського професійного ліцею № 53- від 22 .08.2006 року її було звільнено з посади завідувача Локачинською філією Оваднівського професійного ліцею. Наказом № 26-6 від 03.07.2007 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 08.05.2007 року вона була поновлена на роботі на посаді завідувача. Наказом №28-к від 04.07.2007 року її звільнено за п. 1 ст. 41 КЗпП України з тієї ж посади завідувача. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 08.04.2009 року ОСОБА_1 ухвалено поновити на посаді завідувача Локачинською філією Оваднівського професійного ліцею з 4 липня 2007 року. . На виконання даного судового рішення 28 травня 2009 року Оваднівським професійним ліцеєм видано наказ № 38 про поновлення її на роботі.
Просить стягнути з відповідача на підставі ст. 235 КЗпП України оплату вимушеного прогулу при незаконному звільненні за період з 04.07.2007 року по 08.04.2009 року в розмірі 48162 гривні 15 копійок. Також з врахуванням ст. 236 КЗпП України просить стягнути з відповідача оплату вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі з 08.05.2007 року по 03.07.2007 року у розмірі 4181 гривні 52 копійки та за період з 08.04.2009 року по 28 травня 2009 року у розмірі 3733 гривні 50 копійок.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17 грудня 2009 року залучено до участі в справі в якості співвідповідача Оваднівський професійний ліцей.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених в позовній заяві та просили позов задовольнити.
Представники відповідачів Оваднівського професійного ліцею та Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею , кожен зокрема, в судовому засіданні позов не визнали та заперечували відносно його задоволення, вказуючи, що звільнення ОСОБА_1 відбулись на законних підставах, а відтак відсутні підстави стягувати оплату за вимушений прогул. Стверджували, що рішення про поновлення позивача на посаді виконувались негайно по першому зверненню ОСОБА_1.
Представник відповідача управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації у вирішенні даного спору покладався на розсуд суду, вказуючи, що поновлення ОСОБА_1 та на роботі та виплати належних їй сум здійснюється безпосередньо Оваднівським професійним ліцеєм та Локачинською філією Оваднівського професійного ліцею
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2007 року зобов’язано Управління освіти і науки Волинської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею з 24 липня 2006 року. ( а.с. ).
Наказом № 26-к від 03.07.2007 року на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 08.05.2007 року та наказу управління освіти і науки від 26.06.2007 року № 56-6 ОСОБА_1 поновлено на посаді завідувача Локачинською філією Оваднівського професійного ліцею з 20.07.2006 року ( а.с. 4).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного , районного в місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня , коли він дізнався про порушення свого права.
З врахуванням наведеної норми Закону суд приходить до висновку, що позивачем пропущенні строки звернення до суду з вимогою про стягнення середнього заробітку при затримці виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 08 травня 2007 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі, оскільки про порушення свого права остання дізналась у 2007 році, а з даною вимогою звернулась до суду лише у 2009 році. Позивачем не надано доказів, які б стверджували про поважність причин пропуску звернення з даною вимогою до суду , а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Як вбачається з копії наказу № 28-к від 04.07.2007 року ОСОБА_1 звільнено з посади завідувача Локачинською філією Оваднівського професійного ліцею згідно п.1 ст. 41 КЗпП України з 04.07.2007 року на підставі подання прокуратури Локачинського району Волинської області “ Про усунення причин та умов, які сприяли скоєнню злочину” від 25.05.2007 року № 41-015/2007 ( а.с.).
Рішенням Луцького міськрайонного суду від 8 квітня 2009 року вищезгаданий наказ визнано незаконним та ухвалено поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею з 4 липня 2007 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 235 КзПП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу
З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, при розгляді справи про визнання незаконним наказу № 28-к від 04.07.2007 року та поновлення на роботі ОСОБА_1 було подано заяву про залишення вимог про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду, а відтак така вимога судом під час ухвалення рішення від 8 квітня 2009 року не вирішувалась.
Отже, вимога про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за період з 04.07.2007 року по 08.04.2009 року підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до довідки Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею про розмір заробітної плати та інші доходи від 15.11.2006 року № 416 , заробітна плата ОСОБА_1 за два останні місяці роботи становила : червень -1205 гривень 47 копійок за липень – 1930 гривень 76 копійок. Середньомісячний заробіток склав 1568 гривень 12 копійок ( (1205,47+1930,76):2), а середньоденний – 74 гривні 67 копійок ( 1568, 12:2). Таким чином середній заробіток за час вимушеного прогулу за указаний період становить 48162 гривні 15 копійок( 74 грн.67 коп. x 645 днів вимушеного прогулу).
Разом з тим, відповідно до п. 32 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 (з відповідними змінами) «Про практику розгляду судами трудових спорів», при присуджені оплати за час вимушеного прогулу зараховується заробіток за місцем нової роботи, який працівник мав у цей час.
Як вбачається з наказу № 75/3-к від 20.08.2008 року відділу освіти Локачинської районної державної адміністрації ОСОБА_1. було призначено на посаду вчителя початкових класів Крухиничівської ЗОШ з 20.08.2008 року по 15.08.2009 рокую
Відповідно до довідки № 486 від 26 листопада 2009 року за вказаний період роботи на посаді вчителя ОСОБА_1 отримала заробітну плату в сумі 10983 гривні 02 копійки.
Отже, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу складатиме 37179 гривень 13 копійок ( 48 162 грн. 15 коп.- 10 983 грн. 02 коп).
Враховуючи те, що справа про поновлення ОСОБА_1 на роботі перебувала в провадженні суду понад рік, у зв’язку як з неявкою відповідачів в судові засідання, так і неодноразовими клопотання позивача та представників позивача про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача слід стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за один рік в сумі 24 426 гривень 33 копійки.
В судовому засіданні встановлено, що нарахування та виплату заробітної плати завідувачу Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею здійснює саме Локачинська філії Оваднівського професійного ліцею, а тому саме з останнього дані кошти підлягають стягненню в користь позивача.
Згідно зі ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець визначає йому строк добровільного виконання рішення.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення Луцького міськрайонного суду від 8 квітня 2009 року про поновлення на роботі ОСОБА_1 винесена 27 квітня 2009 року за заявою позивача про примусове виконання вказаного рішення (а. с. ).
Дана постанова направлена на виконання в Оваднівський професійний ліцей 27 квітня 2009 року та помилково надано термін для добровільного виконання до 10 квітня 2009 року.
Листом від 8 травня 2009 року Оваднівський професійний ліцей повідомив виконавчу службу про неможливість виконання судового рішення у вказані строки. Також було роз’яснено по необхідність з’явлення ОСОБА_1 з трудовою книжкою в Оваднівський професійний ліцей для здійснення процедури поновлення на роботі.
28 травня 2009 року наказом директора Оваднівського професійного ліцею № 38-к на виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 8 квітня 2009 року ОСОБА_1 поновлена на посаді завідувача Локачинською філією Оваднівського професійного ліцею (а.с. ) про що державним виконавцем складено відповідний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, яка виплачується працівникові за виконану роботу, а за змістом ст. 236 цього Кодексу обов'язковою умовою оплати вимушеного прогулу при затримці виконання рішення про поновлення на роботі працівника є вина власника або уповноваженого ним органу в такій затримці.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не зверталася безпосередньо до свого роботодавця з вимогою про негайне виконання рішення суду від 08 квітня 2009 року про поновлення на роботі, а виконання цього рішення відбулося в означеному вище порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», причому невідкладно, вина відповідача в затримці виконання відсутня.
З врахуванням наведеного в частині вимог позивача про стягнення з відповідачів середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду від 08 квітня 2009 року про поновлення ОСОБА_1 на роботі слід відмовити.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею в доход держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 364 гривні 26 копійок ( 244 грн. 26 коп. – судовий збір та 120 грн. витрати на ІТЗ)
Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 208, 209, 212-215, 217 ЦПК України, ст.ст. 94, 233,235, 236 КЗпП України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 4 липня 2007 року по 8 квітня 2009 року в розмірі 24 426 гривень 33 копійки
В решті позову відмовити.
Стягнути з Локачинської філії Оваднівського професійного ліцею в доход держави 244 гривні 26 копійок судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи
Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку за 1 місяць в розмірі 1568 гривень 67 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Бовчалюк З.А.
- Номер: 2-353/2010
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-353/2010
- Суд: Перемишлянський районний суд Львівської області
- Суддя: Бовчалюк Зоряна Аркадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.07.2015
- Дата етапу: 30.07.2015
- Номер: 6/539/79/2016
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-353/2010
- Суд: Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
- Суддя: Бовчалюк Зоряна Аркадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 24.05.2016
- Дата етапу: 09.06.2016
- Номер:
- Опис: про стягнення аліментів на подружжя.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-353/2010
- Суд: Славутицький міський суд Київської області
- Суддя: Бовчалюк Зоряна Аркадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.05.2010
- Дата етапу: 07.06.2010
- Номер: 2-353/2010
- Опис: про відшкодування коштів за використаний природній газ в сумі 564 грн. 50 коп.
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-353/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Бовчалюк Зоряна Аркадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 06.07.2010
- Дата етапу: 19.07.2010
- Номер:
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-353/2010
- Суд: Сокальський районний суд Львівської області
- Суддя: Бовчалюк Зоряна Аркадіївна
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.10.2009
- Дата етапу: 19.01.2010
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-353/2010
- Суд: Південний міський суд Одеської області
- Суддя: Бовчалюк Зоряна Аркадіївна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.03.2010
- Дата етапу: 26.03.2010