Справа №2–2007\2О1Ор.    

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ   УКРАЇНИ

       31 травня   2010 року       Коростенський міськрайонний суд   Житомирської області

в складі: головуючої – судді             Куліченко М.В.

          при секретарі                  Захаровій І.В.        

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростені цивільну справу за   позовом  ОСОБА_1     до    територіальної громади в особі  Стремигородської сільської Ради   про встановлення факту прийняття спадщини і визнання прав на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

       Позивач  звернувся до суду з цим   позовом  до суду   і зазначає,що ІНФОРМАЦІЯ_1 року   помер   його батько ОСОБА_2. Після   його    смерті,  відкрилась спадщина  у вигляді    житлового будинку з відповідними господарськими прибудовами в АДРЕСА_1.   На це майно померлий  заповіту  не складав.      

       Після    смерті     батька ,  позивач   у встановлений законом   строк не  звернулася  з заявою про прийняття спадщини           тому, не має  можливості оформити свої спадкові права на зазначене успадковане майно ,однак фактично  він спадщину прийняв,розпорядився нею,     доглядає  будинок , в зв”язку з чим   просить суд встановити факт прийняття ним цієї спадини і визнати     право власності на зазначене майно.

      Позивач   в суді цей   позов підтримав.(л.с.  )

      Відповідач проти позову не  заперечив.(л.с.   )

      Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

        Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року   помер    батько позивача ОСОБА_2 (л.с.8 ) Після   його   смерті  відкрилась спадщина у вигляді  житлового будинку з відповідними господарськими прибудовами в   АДРЕСА_1. ,що належав померлому      на підставі свідоцтва  про забудову    (л.с.9 ) На це майно померлий не   складав заповіту.   У встановлений законом строк позивач  не звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, тому не має  можливості оформити свої спадкові права на зазначене успадковане майно ,однак фактично    спадщину прийняв, розпорядився нею, доглядає  будинок. Ці обставини  відповідачем не заперечуються. Тому вимоги позову є обґрунтованими. До цих правовідносин, суд застосовує вимоги   розд. 7  ЦК України, в редакції 1964р.,що діяв на час виникнення спірних правовідносин.    Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

     На підставі вищевикладеного  та керуючись ст. 213-218 ЦПК України , ст. 527.529,535 ЦК України, ( в ред. 1964 р) ст. 120 ЗК України, суд, -

  В И Р І Ш И В:

     Позов  задовольнити.

     Встановити факт прийняття ОСОБА_1     спадщини,   по смерті ОСОБА_2  ,що помер ІНФОРМАЦІЯ_1     року     та визнати  за    ним право власності  на   житловий  будинок  з відповідними  надвірними будівлями в     АДРЕСА_1   ,що за життя належав померлому.

     Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі   ст.4 ДКМУ »Про державне мито»  

     Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом двадцяти днів, після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів ,з дня проголошення рішення.

    Суддя:підпис:

    З оригіналом згідно:Суддя: