Справа № 2а-456/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ференц А.М.
при секретарі Пазяк С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області про скасування постанови про адмінправопорушення серії АО № 053191 від 18 червня 2010 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом, мотивуючи тим, що 18 червня 2009 року відносно неї було складено постанову серії АО № 053191, якою її визнано винною за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що вона на вулиці Краснодонців в м. Ужгороді здійснила зупинку на пішохідному переході.
Вказану постанову вона вважає незаконною та необґрунтованою, так як в зазначений в постанові час вона не перебувала на вулиці Краснодонців, оскільки знаходилася у санаторії «Трускавець».
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Відповідач в судове засідання не з’явився.
Так як згідно вимог ч.4 ст.128 КАС України в разі неприбуття відповідача – суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається, а тому суд розглядає справу на підставі наявних у ній доказів.
18 червня 2009 року інспектором групи УДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород було складено постанову серії АО № 053191, якою ОСОБА_1 визнано винною за ст.122 ч.1 КпАП України та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що вона 14.06.09 року о 10-38 годині на вулиці Краснодонців в м. Ужгороді здійснила зупинку на пішохідному переході,
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 з 04.06.2009 року по 23.06.2009 року перебувала на післяопераційному лікуванні у санаторії «Весна» у місті Трускавець, що стверджується путівкою № 132138, а тому знаходитися на вулиці Краснодонців в м. Ужгороді 14.06.09 року о 10-38 годині вона не могла.
Згідно положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
За відсутності будь-яких інших доказів, факти наведені в протоколі та постанові не дають суду достатньо даних для визначення наявності вини позивача у вказаному адмінправопорушенні.
Згідно положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.
За відсутності будь-яких інших доказів, факти наведені в постанові не дають суду достатньо даних для визначення наявності вини позивача у вказаному адмінправопорушенні.
Оскільки позивач піддає сумніву факти викладені в оскаржуваній постанові, а відповідач не надав доказів щодо оспорюваних позивачем фактів, то суд, оцінивши належні та допустимі докази в їх сукупності, виходячи з положень ст.2 КАС України , тобто перевіривши, чи було прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 2, ч.2 ст.71 160 КАС України, ст.122 ч. 1 КпАП України , суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову серії АО № 053191 інспектора групи УДАІ та АТІ з обслуговування м.Ужгород від 18.06.2009 року про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 260 грн. скасувати.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ференц А.М.