КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУНС 757/73587/17-к

Провадження № 11-о/824/6/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Павленко О.П., перевіривши на наявність підстав для відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали слідчого судді Печерського районного суду від 27 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Київський апеляційний суд ухвалою від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення слідчого судді залишив без задоволення, а вказане рішення без змін.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами, в якій просить її скасувати та задовольнити його апеляційну скаргу. Крім того, порушив питання про поновлення строку звернення до суду з цією заявою.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 та долучені до неї документи, вважаю, що у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити, з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів за заявою, ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами судове рішення Київського апеляційного суду, яке постановлене за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, постановленої в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 459 КПК нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Зі змісту ст. 459 КПК вбачається, що нововиявленими, крім обставин зазначених у пунктах 1, 3 частини 2 цієї статті, також можуть бути визнані інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Тобто, предметом перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами можуть бути лише вироки та ухвали постановлені за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Крім того, відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеному у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року у справі № 522/14170/17, положення ч. 1 ст. 459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений.

Оскільки ухвала Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року не є рішенням по суті кримінального провадження та постановлена за результатами перегляду в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, вона не відноситься до тих рішень, які можуть бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України.

Частиною 2 ст. 462 КПК України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Отже зазначені положення надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження чи відмову у його відкритті.

З огляду на викладене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 462 КПК України, суддя-доповідач,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду О.П. Павленко