Дата документу 13.05.2021

Справа № 937/4052/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

        ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

       за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

       08 травня 2021 року о 08 год. 50 хв. в м. Мелітополі на перехресті рівнозначних доріг вул. Чайковського – П. Ловецького ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не надала дорогу автомобілю Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя праворуч по вул. Чайковського, та скоїла зіткнення з цим автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, травмованих осіб немає.

        ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та пояснила, що скоїла ДТП з необережності, не врахувавши обстановки на дорозі. В скоєному розкаюється.

       Таким чином, в діях  ОСОБА_1  містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

       Статтею 251 КУпАП передбачено, що  доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

       Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160816 від 08.05.2021, схемою місця ДТП, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого.

       При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

       З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

       Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушниці також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

       Керуючись ст.ст. 33, 40?, 124, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

       Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: