Справа № 2 –1089-2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Дубановської І.Д..
при секретарі Котляровій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Прокурора м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі: ВАТ «Державний Ощадний банк України» Слов’янського відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В :
Прокурор м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» Слов’янського відділення 2868 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що прокуратурою м. Слов’янська Донецької області проведена перевірка в Слов’янському відділенні 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України», з питання порушення договірної дисципліни по договорах кредитування фізичних осіб. Перевіркою встановлено наступне: згідно кредитного договору № 7735 від 06 серпня 2007 року і договору поруки № 7735 від 06 серпня 2007 року, виданий кредит в сумі 5000,00 гривень ОСОБА_1, поручителем якої виступив ОСОБА_2, для споживчих цілей, з розрахунку 20 % річних, з терміном погашення рівними частинами до 05 серпня 2010 року.
Станом на 25 лютого 2010 року, відповідачі заборгованість не погашають, на письмові і усні вимоги не реагують. Згідно розрахункам, сума заборгованості по кредиту складає 2786,60 грн., відсотки за користування кредитом – 323,69 грн., пеня за прострочення платежу – 284,48 грн., всього 3394,77 грн., тому Прокурор м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний Ощадний банк України» змушений звернутися до суду, просить стягнути на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 3394,77 гривень.
У судовому засіданні представник Прокуратури м. Слов’янська Донецької області Кулешов Д.В. підтримав заявлені вимоги, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.
У судовому засіданні представник позивача ВАТ «Державний Ощадний банк України» Костенко О.О., який діє за дорученням від 01.07.2009 року (а. с. 19), уточнив заявлені позовні вимоги та просив суд стягнути заборгованість в сумі 2374,75, яка складається з наступного: суми заборгованості по кредиту – 2054,16 грн.; процентів – 33,77 грн.; пені – 286,82 грн.
У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 заявлені вимоги визнала не заперечувала проти їх задоволення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, але зі слів відповідачки ОСОБА_1 був повідомлений належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника Прокуратури м. Слов’янська Донецької області, представника позивача, відповідачки ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги Прокурора м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі: ВАТ «Державний Ощадний банк України» Слов’янського відділення 2868 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в суді, що прокуратурою м. Слов’янська Донецької області проведена перевірка в Слов’янському відділенні 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України», з питання порушення договірної дисципліни по договорах кредитування фізичних осіб.
Перевіркою встановлено наступне: згідно кредитного договору № 7735 від 06 серпня 2007 року (а. с. 3-4) і договору поруки № 7735 від 06 серпня 2007 року ( а. с. 7-8), виданий кредит в сумі 5000,00 гривень ОСОБА_1, поручителем якої виступив ОСОБА_2, для споживчих цілей, з розрахунку 20 % річних, з терміном погашення рівними частинами до 05 серпня 2010 року. Станом на 05.05.2010 року, відповідачі заборгованість не погашають, на письмові і усні зауваження не реагують.
Згідно розрахункам (а. с. 33), сума заборгованості по кредиту складає 2054,16 грн., відсотки за користування кредитом – 33,77 грн., пеня за прострочення платежу – 286,82 грн., а всього 2374,75 грн.
Відповідно до п. п. 3.2.3, 3.3.5, 3.3.6 кредитного договору у випадку порушення виконання умов договору, банк вправі розірвати договір та стягнути суму боргу в судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов’язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про Прокуратуру» при виявленні порушень Закону Прокурор або його заступник в межах своєї компетенції мають право звертатися до суду із заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також представників і інших юридичних осіб.
Відповідно до ст. 36-1 цього Закону визначена підстава представництва прокурором інтересів держави, а саме: наявність порушень економічних, політичних і інших державних інтересів в результаті дій фізичних або юридичних осіб, які здійснюються у відносинах між ними або з державою.
Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 односторонньо відмовились від виконання зобов’язань, передбачених укладеними в установленому законом порядку кредитним договором і договором поруки, такі дії відповідачів є неправомірними, тому позовні вимоги Прокурора м. Слов’янська в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню у повному обсягу.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. ст. 10, 11, 61, 76, 210, 213-215 ЦПК України, ст. 22, 167, 170, 546, 553, 554, 559, 572, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 20, 36-1 Закону України «Про Прокуратуру» , -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Прокурора м. Слов’янська Донецької області в інтересах держави в особі ВАТ «Державний ощадний банк України» Слов’янського відділення 2868 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Миколаївка Слов’янського району Донецької області, яка мешкає: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Миколаївка Слов’янського району Донецької області, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» Слов’янського відділення № 2868 на р/р 37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецька код 02789477 заборгованість по кредиту 2054,16 грн., проценти за користування кредитом – 33,77 грн., пеня за прострочення платежу – 286,82 грн., а всього 2374,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі по 25 гривень 50 копійок з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі по 60 гривень з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження рішення і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення постановлене та підписано у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду І.Д. Дубановська