Справа № 2-а-798/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

19 травня 2010 р.                                   м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська УДАІ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Налісного-Бараненко О.В. про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Дніпродзержинська, в якій заявник просить суд скасувати постанову інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Дніпродзержинська Налісного-Бараненко О.В. від 13 березня 2010 року по ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно нього про накладення штрафу у сумі 255 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву, в який просить слухати справу за його відсутності, позовні підтримав у повному обсязі. Суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання представник суб’єкта, дії якого оскаржуються: відділу ДАІ по обслуговуванню м. Дніпродзержинська УДАІ ГУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи і дозволило суду розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно постанови АН № 616636 від 13 березня 2010 року у справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС ДАІ м. Дніпродзержинська Налісного-Бараненко О.В. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП на ОСОБА_1 накладено стягнення у розмірі 255 грн.

Згідно постанови, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 13 березня 2010  року о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Глаголєва в м. Дніпродзержинську, здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої території, чим порушив правила зупинки і стоянки.

Ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З пояснень позивача ОСОБА_1 у матеріалах справи слідує, що на вул. Глаголєва в м. Дніпродзержинську належний йому транспортний засіб був зупинений на відстані більшій, ніж 10 метрів від виїзду з двору житлового будинку та на достатній відстані від пішохідного переходу. На підставі зазначеного, вважає, що не порушив п. 15.9 ПДД.

Згідно п. 15.9 правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 1306 від 10.10.2001 р. – зупинка забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду. Згідно ст. 71 КАС України – кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Матеріалами справи встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснив зупинку на відстані більшій, ніж 10 м від виїзду з прилеглої території.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.  

Керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. 256, 288, 289 КУпАП, —

п о с т а н о в и в:

    Адміністративний позов задовольнити повністю.  

Постанову інспектора ДПС відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Дніпродзержинська Налісного-Бараненко О.В. від 13 березня 2010 року по ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня оголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і представленням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя                                           С.В. Дячков

Постанова суду набрала чинності 01 червня 2010 року.

Оригінал рішення знаходиться в справі № 2-а-798-10 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Суддя:                                   Секретар: