Справа № 2-356/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                           07 квітня  2010 року  

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді - Шаруновича В.В.,

за участю секретаря - Спасюк К.В.,

представника позивача – ОСОБА_1      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковель цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» про стягнення сплачених коштів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковельський житлово-будівельний комбінат” (надалі ТзОВ „Ковельський ЖБК” ) про стягнення в її користь 226800,00 грн. коштів сплачених на виконання договору підряду на капітальне будівництво № 2902 від 29.02.2008 року укладеного між сторонами та стягнення в її користь судових витрат.

            Позов мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору відповідач зобов’язався своїми силами і засобами збудувати і здати їй у четвертому кварталі 2009 року нерухомий об’єкт – житлове приміщення (квартиру) загальною площею 63 кв.м. на п’ятому поверсі в багатоповерховому житловому будинку за адресою м. Ковель вул. 40 років Перемоги, 10. Терміни виконання будівельних робіт відповідачем за цим договором були узгоджені сторонами у графіку будівництва і там же вказаний строк введення об’єкту в експлуатацію.

            На виконання умов договору нею своєчасно сплачено на рахунок відповідача 226800,00 грн.

    Станом на 2-3 квартал 2009 року, відповідно до графіку будівництва, відповідач повинен був завершити будівництво несучих стін 1-9 поверхів, монтаж сходинкових маршів, міжкімнатних перегороджень, плит перекриття, даху покрівлі, а на 4 квартал 2009 року оздоблювальні роботи зовнішніх стін, фасаду будинку, встановлення вікон, дверей, монтаж опалення та інші роботи, однак, на даний час відповідачем навіть не завершено будівництво цокольного поверху і на даний час будівельні роботи на об’єкті припинені взагалі.

16.10.2009 року позивач та відповідач за взаємною згодою розірвали договір підряду на капітальне будівництво № 2902 від 29.02.2008 року, про що уклали Додаток № 5 до даного договору, згідно якого відповідач зобов’язувався повернути позивачу 226800,00 грн. фактично сплачених коштів, однак, на даний час не повернув, а тому просить стягнути з відповідача зазначені грошові кошти.

    В судовому засіданні представник позивача  ОСОБА_1 позов підтримала повністю  і пояснила, що позивачем повністю сплачені кошти по договору, на сьогоднішній день навіть не закінчено будівництво фундаменту, хоча вже будинок повинен бути зданий в експлуатацію, відповідач зобов’язався повернути позивачу сплачені кошти, але до цього часу не повернув, а тому просить стягнути з відповідача в користь позивача відповідні кошти.

    Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, причину неявки до суду свого представника суду  не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

    Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.

            Як вбачається з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, між позивачем та відповідачем дійсно було укладений договір на будівництво квартири, кінцевий строк введення будинку в експлуатацію з передачею збудованої квартири позивачу четвертий квартал 2009 року, позивачем, на виконання договору, сплачену відповідачу всю вартість квартири в сумі 226800,00 грн., на даний час відповідачем частково збудовано фундамент даного будинку.

            Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

            Статтею 610  цього ж кодексу передбачено, що порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

    Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору сплачено 226800,00 грн., тобто, повністю виконано умови договору.

            З додатку № 2 до договору підряду на капітальне будівництво № 2902 від 29.02.2008 року вбачається, що об’єми робіт по будівництву будинку визначені з другого кварталу 2007 року по четвертий квартал 2009 року.

           Згідно Додатку № 5 до договору підряду на капітальне будівництво № 2902 від 29.02.2008 року,  позивач та відповідач за взаємною згодою, згідно п 9.1 даного договору, розірвали договір, відповідач зобов’язувався повернути позивачу 226800,00 грн. фактично сплачених коштів, шляхом перерахуванню на рахунок позивача.

Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

            З вищенаведеного вбачається, що зобов’язання відповідачем виконуються неналежним чином, оскільки відповідач зобов’язувався повернути позивачу кошти сплачені за договором підряду на капітальне будівництво № 2902 від 29.02.2008 року, однак, свої зобов’язання позивач не виконав, а тому у позивача виникло право на повне відшкодування збитків, що передбачено договором та ст. ст. 611, 852 ЦК України.

За таких обставин судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

    Керуючись ст.ст.10, 11, 88, 209,212- 215, 218, 224 ЦПК  України, ст.ст. 526, 610, 611, 651, 852 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В:

    Позов  ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковельський житлово-будівельний комбінат» про стягнення сплачених коштів задовольнити повністю.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ковельський житлово-будівельний комбінат” (м. Ковель вул. Лугова, 2 а/с 46 ) в користь ОСОБА_2 226800,00 грн. – сплачених коштів, 1700,00 грн.- витрат по сплаті судового збору, 120,00 грн. – витрат по сплаті послуг ІТЗ судового процесу, а всього 228620 (двісті двадцять вісім тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

    Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви - протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст..294 ЦПК, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                              В.В.ШАРУНОВИЧ