Справа №705/822/17

                           1-в/705/140/21 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року     Уманський міськрайонний суд Черкаської області, у складі:

головуючого  судді ОСОБА_1 

при секретарі ОСОБА_2 

з участю прокурора ОСОБА_3 

представника пробації ОСОБА_4 

засудженого ОСОБА_5 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2020 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 2 роки, з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до УОПП, повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання,  

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання інспектора Уманського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, яке мотивовано тим, що 29.05.2020 року ОСОБА_5 поставлено на облік та під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від відбування покарання. Періодичність явок для реєстрації встановлено двічі на місяць враховуючи особу засудженого, якому 18.05.2020 року ухвалою Уманського міськрайонного суду за негативну поведінку було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробування на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання. 

Так, 16.06.2020 року ОСОБА_5 був притягнутий до адімінстартивної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП (куріння тютюнових виробів у заборонених місцях) та накладене адміністративне стягнення у вигляді попередження. 

16.06.2020 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) та призначене адміністративне стягнення у вигляді попередження. 

16.06.2020 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 177 КУпАП (придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення) - призначено штраф в сумі 17 гривень. 

Також 30.06.2020 року ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в сумі 51 гривня, за те що 16.06.2020 року перебував в м. Умані по вулиці Європейській в місці розпиття спиртних напоїв, що йому заборонено ухвалою Уманського міськрайонного суду від 18.05.2020 року, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У зв`язку з систематичним вчиненням адміністративних правопорушень 07.07.2020 року засудженому винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання та змінено періодичність явок для реєстрації на 4 рази на місяць. 

Однак після цього засуджений належних висновків не зробив і знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання. 

01.12.2020 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП (розпивання пива, алкогольних напоїв, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді) та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня. 

Також 01.12.2020 року засуджений був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП (порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом і погоничами тваринами) та призначено адміністративне стягнення у вигляді попередження. 

Згідно характеристики з Ладижинської сільської ради за період проживання в с. Ропотуха Уманського району зарекомендував себе з посередньої сторони, від односельчан та сусідів до сільської ради скарг та заяв не надходило. 

Вважає, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення. Тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може вчинити новий злочин. 

Враховуючи зазначене, просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подання підтримала та просила скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 . 

Прокурор ОСОБА_3 в судовомузасіданні вважав,що фактинеодноразового вчиненнязасудженим адміністративнихправопорушень та притягнення до відповідальності свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому з урахуванням наявних відомостей про те, що  ОСОБА_5  був неодноразово судимий існує ризик,що останнійможе вчинитиновий злочин,тому вважає за можливе скасовувати відносно засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням з підстав, вказаних у поданні.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд не скасовувати відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, не позбавляти його волі. Зазначені в поданні адміністративні правопорушення вчиняв не систематично, щиро розкаюється в скоєному та зобов`язується в подальшому дотримуватись правомірної поведінки та виконувати покладені на нього обов`язки. Пояснив, що на його утриманні перебуває його цивільна дружина і троє неповнолітніх дітей, яких він фактично утримує та всіляко намагається допомагати. Крім того, протягом останніх років він був працевлаштований, намагається повернутися до нормального життя, що підтверджує факт його виправлення. Наміру ухилятись від виконання покладених на нього судом обов`язків не має. 

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 04.02.2020 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідност. 75 КК Україниз іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 

29.05.2020 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію. Також відносно нього 18.05.2020 року було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. 

У відповідності до листів реєстрації засуджений ОСОБА_5 постійно з`являється на реєстрацію до органу пробації.

Також встановлено, що дійсно ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанов Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області та постанов Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.06.2020 року і від 19.04.2021 року. Тобто остання постанова була винесена судом після надходження на адресу суду вказаного подання. 

Згідно п. 8 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_5 дійсно декілька раз притягувався до адміністративної відповідальності, але адміністративні правопорушення не вчинялися засудженим регулярно чи систематично, а носили винятковий характер. 

Суд звертає увагу, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути встановлений умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Наявність самих лише фактів притягнення засудженого ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності при відсутніх фактах невиконання обов`язків, покладених судом при встановлені іспитового строку, зокрема щодо явки для реєстрації, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер. При цьому судом враховується, що ОСОБА_5 дотримується покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 

Крім того, з досліджених судом матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 дійсно протягом 2019-2020 років був працевлаштований, утримує цивільну дружину з неповнолітніми дітьми, що не заперечується представником органу пробації. Відповідно до наданої характеристики за місцем проживання ОСОБА_5 приймає активну участь в громадському житті села, допомагає наводити благоустрій, від односельчан та сусідів до сільської ради скарг та заяв не надходило. Зазначені обставини свідчать про бажання засудженого стати на шлях виправлення та відсутність наміру ухилятись від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Аналізуючи вчинені адміністративні правопорушення засудженим ОСОБА_5 , з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого та його ставлення до виконання обов`язків, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд  

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання інспектора Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_5  відмовити.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доЧеркаського апеляційногосуду протягомсемиднівз дняїїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1