Справа №155/665/21

Провадження № 2/155/476/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                                                м. Горохів

       Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни до Берестечківської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішень Берестечківської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

       Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кінах Я.В. звернулась до Горохівського районного суду Волинської області з позовною заявою до Берестечківської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішень Берестечківської міської ради.

       Дослідивши матеріали позову, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

       Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

       Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

       Згідно з статтею 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

       Адміністративною справою в розумінні частини 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

       За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

       Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

       Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними та скасувати рішення Берестечківської міської ради від 05.02.2021 року №5-29/2021 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельних ділянок комунальної власності за межами населеного пункту с.Мерва (Берестечківської міської ради)» та від 17 березня 2021 року №7-17/2021 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо об`єднання земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах (аукціоні)».

       З огляду на викладене, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

       Покликання позивача, що даний спір має приватно правовий характер, а тому він має розглядатись в порядку цивільного судочинства, вважаю хибним з наступних підстав.

       Предметом спору в даній справі є рішення міської ради.

       Також з долученого до матеріалів справи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 наказом ГУ Держгеокадастру у Волинській області надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою на відповідну земельну ділянку.

       При цьому згідно з практикою Великої Палати Верховного Суду отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного вирішення питання про надання її у власність, а тому не створює правових наслідків, крім тих, що пов`язані з неправомірністю прийняття рішення органом місцевого самоврядування (постанова від 28 листопада 2018 року у справі № 826/5735/16).

       Рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та/або його затвердження є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом. Відтак правовідносини, пов`язані з прийняттям та реалізацією такого рішення, не підпадають під визначення приватноправових, оскільки не породжують особистих майнових прав та зобов`язань осіб (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц).

       Жодних правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку позивачем до матеріалів позову не долучено.

       Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

       Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.        Термін «судом, встановленим законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

       Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

       Таким чином, представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Кінах Яні Валеріївні слід відмовити у відкритті провадження за даною позовною заявою та роз`яснити позивачу право на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

       Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

       Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни до Берестечківської міської ради Волинської області про визнання протиправним та скасування рішень Берестечківської міської ради.

       Роз`яснити позивачу про право на звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.

       Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

       Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

       Повний текст ухвали виготовлено 12 травня 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області                                                                В.М. Сметана