Справа № 428/2867/21

Провадження № 22-ц/810/462/21

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2021 року                                                 м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганська В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємець ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року

за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага» м. Сєвєродонецьк, Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області Костецької Вікторії Вікторівни про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, скасування державної реєстрації припинення права власності на нежитлове приміщення з одночасним визнанням права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фага» м. Сєвєродонецьк, Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації м. Сєвєродонецьк Луганської області Костецької Вікторії Вікторівни про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та обтяжень, скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення, скасування державної реєстрації припинення права власності на нежитлове приміщення з одночасним визнанням права власності на нерухоме майно, відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

20 квітня 2021 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської постановлено ухвалу.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження ухвали сплинув 06 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано скаржником безпосередньо до Луганського апеляційного суду 11 травня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги не додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вище зазначеної ухвали та не зазначено поважні причини пропуску строку.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, а саме надати заяву про поновлення строку, зазначивши причини пропуску строку для подання апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємець ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визначені неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                В.М. Луганська