Категорія №6.19
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2010 року Справа № 2а-2860/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ірметової О.В.
при секретарі Коробенко Т.М.,
За участю сторін:
від позивача: прокурор-заявник: Гриненко С.В.
представник позивача: Гриненко І.С.,
від відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянський райагропостач» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави,-
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2010 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянський райагропостач» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави, , в якому послався на те, що у порушення Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», вимог Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року. .
Як зазначено в адміністративному позові Відкрите акціонерне товариство «Попаснянський райагропостач» не розкрило регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2007 р., а саме в термін до 30.04.2008року не розмістило в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії і не опубліковано у офіційному друкованому виданні та 01.06.2008року не подало до Комісії. У зв’язку з чим, 23.07.08 року уповноваженою особою у відношенні ВАТ «Попаснянський райагропостач» було винесено розпорядження №189-ЛУ від 13.07.2008року, яке у термін до 23.09.2008року не виконано.
Дії відповідача підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів» - ухилення від виконання розпорядження. Постановою позивача №513-ЛУ до відповідача було застосовано санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 1700 грн., які він мав сплатити протягом 15 днів, однак до теперішнього часу ця сума відповідачем не сплачена. Тому прокурор просить стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету штрафні санкції у розмірі 1700,00 грн.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову не надав, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.
Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок і строки розкриття на фондовому ринку регулярної, особливої інформації та інформації про іпотечні цінні папери емітентами цінних паперів та подання її до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулюється Положенням «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року.
Згідно глави 1 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року, емітенти цінних паперів зобов’язані розкривати регулярну річну інформацію (далі — річна інформація) у повному обсязі відповідно до вимог цього розділу, звітним періодом для складання річної інформації є календарний рік.
Згідно п.1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», затвердженого рішенням ДКЦПФР №1591 від 19.12.2006 року розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії, розкриття річної інформації здійснюється у такі строки: розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії — у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; опублікування у офіційному друкованому виданні — у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; подання до Комісії — не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.
Судом встановлено, що відповідач, який відноситься до вказаних осіб, цей обов’язок не виконав, що було встановлено під час перевірки, внаслідок чого позивачем було винесено акт №513-ЛУ від 03 жовтня 2008 року про те, що Відкрите акціонерне товариство «Попаснянський райагропостач» порушило вимоги п.1 глави 7 розділу 5 Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», у термін до 01.06.2008 року підприємство не надало регулярну інформацію (річний звіт) за 2007 року до ЛТУ ДКЦПФР , у зв’язку з чим у відношенні товариства уповноваженою особою Комісії –т.в.о. начальника Луганського територіального управління ДКЦПФР було винесено розпорядження про усунення порушень чинного законодавства №189-ЛУ від 23.07.2008 року. Згідно цього розпорядження акціонерне товариство повинно було у термін до 23.09.2008 року розкрити регулярну річну інформацію (річний звіт) за 2007 рік. По теперішній час розпорядження №189-ЛУ від 23.07.2008 року не виконано .
Згідно з п.8 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»- ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів.
Судом встановлено, що постановою позивача № 513-ЛУ від 17.10.2008 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача було накладено штраф у сумі 1700,00 грн., який відповідач повинен був сплатити протягом 15 днів з дня отримання постанови , дана постанова була направлена відповідачеві 20.10.2008 року за вих. № 6131-1 (арк. справи 10), але до теперішнього часу сума штрафу не сплачена.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача зазначеної суми штрафних санкцій.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як прокурор Попаснянського району Луганської області звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінета Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги за адміністративним позовом Попаснянського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Попаснянський райагропостач» про стягнення суми штрафних санкцій у прибуток держави задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Попаснянський райагропостач», розташованого за адресою: 93300, Луганська область, м. Попасна, Попаснянський район; код ЄДРПОУ 00902961, у дохід Державного Бюджету України (р/р 311111067000259 в ГУ ДКУ в Луганській області, МФО 804013, код 24046604, код бюджетної класифікації 23030300 штрафні санкції у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень 00 коп.) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу —з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
< Текст >
Суддя Ірметова О.В.