11.05.2021                                                                                

справа № 642/2723/21

провадження 2/642/1372/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2021 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Представником позивача разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить накласти заборони на АТ «Райффайзен Банк Аваль» вчиняти дії спрямовані на нарахування процентів, штрафних санкцій, пені, тощо за користування кредитними коштами по картковому рахунку позивача до моменту прийняття остаточного рішення у справі. В обґрунтування заяви зазначив, що з кредитної картки позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» були зняті кошти сторонньою особою у розмірі 61 000 грн. та на теперішній час відповідач нараховує відсотки за користування кредитними коштами. Позивачем не було ініційовано списання коштів та не вчинено дій які могли б призвести до списання грошових коштів та не вчинено інших дій які могли б призвести до списання грошових коштів, тому відповідач безпідставно їх перерахував з карткового рахунку позивача та нараховує санкції

За таких обставин виникає необхідність забезпечити даний позов.

Ч. 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позов.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Наведене свідчить про те, що захист прав та інтересів позивача стане неможливими без вжиття заходів забезпечення позову, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, у випадку задоволення позову.

З огляду на викладене вище, а також, що наявні передбачені законом підстави для застосування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, із застосуванням забезпечення позову шляхом накладання заборони на АТ «Райффайзен Банк Аваль» вчиняти дії спрямовані на нарахування процентів, штрафних санкцій, пені, тощо за користування кредитними коштами по картковому рахунку позивача до моменту прийняття остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову – задовольнити.

Заборонити АТ «Райффайзен Банк Аваль» вчиняти дії спрямовані на нарахування процентів, штрафних санкцій, пені, тощо за користування кредитними коштами ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 по картковому рахунку № НОМЕР_2 до моменту прийняття остаточного рішення у справі.

Копію ухвали про забезпечення позову направити до АТ «Райффайзен Банк Аваль» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гомада