копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
< (ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА) >
19 травня 2010 р. Справа № 2а-396/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М. суддів - Бондаря С.О., Шевченко І.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М., < Текст >
позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - Нємцева В.А.,
представника відповідача - Коваль С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення. ,-
В С Т А Н О В И В:
27 жовтня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення № 0020071720/0 від 21.07.2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість ( з урахуванням штрафних санкцій) в розмірі 745983,61 грн. В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами документальної невиїзної перевірки податкової декларації позивач з податку на додану вартість за травень 2009 року, відповідачем зроблений висновок про те, що позивач включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виданих особою, яка не мала права їх видавати. Позивач не погоджується з таким висновком податкового органу, зазначаючи, що при здійсненні господарських операцій його контрагентом фізичною особою- підприємцем ОСОБА_5 були надані всі необхідні документи бухгалтерського обліку, окрім того, чинне законодавство не зобов’язує і не наділяє суб’єктів господарювання правами перевіряти відповідність законодавству установчих та реєстраційних документів своїх контрагентів за угодами. За таких обставин, просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення.
В ході судового розгляду справи представник відповідача проти позову заперечила, зазначивши, що позивач включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість на підставі податкових накладних від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, котрий не зареєстрований як платник податку на додану вартість, відповідно не мав права видавати податкові накладні. Дана обставина була виявлена в ході документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість позивача, та стала підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення № 0020071720/0 від 21.07.2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість ( з урахуванням штрафних санкцій) в розмірі 745983,61 грн.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований суб’єктом підприємницької діяльності – платником податків в Охтирській МДПІ з 15.04.2009 року, платником податку на додану вартість з 17.04.2009 року ( а.с.7,8,9). 14 липня 2009 року головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з доходів фізичних осіб та майнових податків управління оподаткування фізичних осіб Охтирської МДПІ проведена документальне невиїзна перевірка податкової декларації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, поданої ним особисто 19.06.2009 року, з податку на додану вартість за травень 2009 року, за результатами якої складений акт №6/17-249/1779611538 від 14.07.2009 року ( а.с. 11-12). Зі змісту акту вбачається, що позивачем порушені вимоги п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме включено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість від особи, яка не мала права виписувати податкові накладні. Ці обставини стали підставою для прийняття податкового повідомлення рішення № 0020071720/0 від 21.07.2009 року про визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 745983,61 грн., з яких за основним платежем 710461 грн, штрафних санкціях 35523 грн. ( а.с. 13).
Суд вважає, що рішення податкового органу є обґрунтованим та відповідає нормам діючого законодавства, з огляду на таке. Відповідно до п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). Підпункт 7.2.4. цієї статті передбачає, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Згідно з підпунктами 9.4, 9.5, 9.6, 9.8 статті 9 Закону про реєстрацію особи платником податку на додану вартість їй органом державної податкової служби надається свідоцтво про реєстрацію як платника податку.
В ході судового розгляду справи встановлено, що суб’єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_5, від імені якого видані податкові накладні позивачу ( а.с. 14-26), як платник податку на додану вартість не зареєстрований. Зокрема, це підтверджується відомостями як податкового органу, В-Писарівського відділення Охтирської МДПІ, де останні знаходиться на обліку як платник податків ( а.с.42), так і даними Пошуково-довідкової системи ДПА України( а.с.47). Тому доводи позивача в тій частині, що ОСОБА_5 на час здійснення господарських операцій та складання податкових накладних був зареєстрований платником податку на додану вартість є необгрунтваними, відповідно і його посилання на свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_5 платником ПДВ, як на доказ такої реєстрації є безпідставним.
На думку суду, у позивача на момент включення податку на додану вартість до податкового кредиту була можливість перевірити статус свого контрагента як платника ПДВ. Оскільки, згідно з пунктом 35 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01.03.2000 року № 79 в редакції наказу ДПА України від 24.05.2005 № 185, для інформування платників податку Державна податкова адміністрація України щомісяця у термін до 12 числа місяця оприлюднює на web-сайті Державної податкової адміністрації України (www.sta.gov.ua): дані з Реєстру із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, індивідуального податкового номера, номера Свідоцтва або Спеціального свідоцтва, дати його видачі; інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку на додану вартість за заявою платника податку або з ініціативи органів державної податкової служби чи рішенням суду, а саме: про анульовані Свідоцтва та Спеціальні свідоцтва платників податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дат анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.
Пунктом 13 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" від 25.03.2005 № 2505-ІV, який набрав чинності 31.03.2005, встановлено, що для інформування платників податку центральний податковий орган: не менш як один раз на місяць оприлюднює реєстр платників податку на додану вартість на офіційній сторінці (сайті) глобальної комп'ютерної мережі Інтернет, надання інформації з якої є вільним (безоплатним); періодично (але не рідше ніж один раз на півріччя) оприлюднює перелік осіб, позбавлених податкової реєстрації за ініціативою податкових органів чи рішенням суду.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про правомірність рішення податкового органу щодо позивача, тому підстав для задоволення позову не вбачає.
Керуючись ст. ст. 17, 69-71,76-86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, ст. ст.7, 9 Закону України «Про податок на додану вартість», ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємцяь ОСОБА_2 до Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення. – відмовити за необгрунтованістю.
< Текст > < Сумма стягнення (цифрами) > < Текст > .
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий -суддя підпис Л.М. Опімах
Судді С.О.Бондар
І.Г.Шевченко
Повний текст постанови складений 25 травня 2010 року
< Список > < Дата >
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах