Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2010 р. Справа № 2а-3428/10/1870
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання-Шевченко В.М.,
представника позивача - Кота Ю.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопського транспортного прокурору в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій ,-
В С Т А Н О В И В:
Конотопський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті (далі по тексту – позивач, Головавтотрансінспекція) звернувся до суду з позовом до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 (далі по тексту – відповідач, ФОП ОСОБА_2В.), в якому просить суд:
- стягнути з відповідача фінансову санкцію - штраф у розмірі 1700 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.07.2009 року за результатами перевірки транспортного засобу відповідача виявлено порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт, про що складено відповідний акт. 27.07.2009 р. позивачем прийнято постанову №081995 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1700 грн.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з зазначених вище підстав.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, всупереч вимог ч.2 ст.40 КАС України про причину неявки суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надіслав.
Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 22 липня 2009 року державними інспекторами територіального управління Головавтотрансінспекції у Сумській області проведено перевірку транспортного засобу «ГАЗ-3307» НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, на предмет додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, за результатами якої було складено акт від 22.07.2009 року (а.с.6).
Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_2 надавав послуги з перевезення вантажу без ліцензійної картки, а саме: перевозив продовольчі товари згідно накладної №14588 від 21.07.2009 р. (а.с.6).
Територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Сумській області 27 липня 2009 року винесено постанову №081995 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. Проте на момент розгляду справи вказана в ньому сума фінансових санкцій залишається несплаченою.
Відповідно до ст. 48 Закону України “Про автомобільний транспорт”, автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах, є: для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством України.
Згідно абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт”, передбачена відповідальність автомобільних перевізників за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, в тому числі ліцензійної картки, відсутність якої стало причиною до складання акта та в подальшому рішення про застосування фінансових санкцій.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ФОП ОСОБА_2 1700 грн. штрафу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 Кодекс у адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій –задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності – фізичної особи ОСОБА_2 на користь держави заборгованість зі сплати штрафу в сумі 1700 < Сума стягнення (цифрами) > грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі та подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
< Дата >
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Повний текст постанови виготовлено 19.05.2010 року.