копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26 травня 2010 р. Справа № 2а-4979/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М. , розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Оперуповноваженого ДСБЕП Пащенка Ігора Олексійовича Оперуповноваженого ДСБЕП Ковбаси Максима Володимировича, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди ,-
ВСТАНОВИВ:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, оперуповноваженого ДСБЕП Пащенка Ігора Олексійовича, оперуповноваженого ДСБЕП Ковбаси Максима Володимировича, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання дій протиправними.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 20 квітня 2010 року оперуповноваженими Державної служби боротьби з економічною злочинністю Шосткинського міського відділу УМВС України в Сумській області Пащенком І.О. та Ковбасою М.В. була проведена перевірка діяльності позивача на предмет дотримання вимог законодавства при реалізації нафтопродуктів на автозаправній станції. В ході проведення перевірки вони відібрали для лабораторного дослідження зразки бензину та опечатали паливно-роздаточні крани на паливно-роздаточних колонках, що зафіксовано в протоколі огляду місця події. Оскільки за результатами перевірки порушень встановлено не було, 29 квітня 2010 року було знято пломби та дозволено продаж бензину. Позивач зазначає, що за час проведення перевірки, він був позбавлений можливості здійснювати підприємницьку діяльність з продажу бензину, у зв’язку з чим понесло збитки у вигляді упущеної вигоди в розмірі 3465, грн., окрім того зазнало додаткових витрат на листування з правоохоронними органами в розмірі 82,52 грн. Окрім того, позивач стверджує, що йому заподіяна і моральна шкода в розмірі 10000 гривень у зв’язку з приниженням ділової репутації підприємства. За таких обставин, позивач просить визнати протиправними дії оперуповноваженого ДСБЕП Пащенка Ігора Олексійовича, оперуповноваженого ДСБЕП Ковбаси М.В., що виразились в безпідставному опечатуванні паливно-роздаточних кранів на паливно-роздаточних колонках, стягнути з Державного бюджету України моральну і матеріальну шкоду.
Вивчивши зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї додатки, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі , виходячи з наступного.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб”єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.
Як вбачається із матеріалів заяви, вимоги позивача пов”язані не з управлінською діяльністю відповідачів, а з діями та прийняттям рішення, порядок вчинення яких визначений кримінально-процесуальним законодавством України, тому саме в такому порядку і слід звернутись заявнику до суду.
Відповідно до п. 1ст. 109 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Керуючись ст. ст. 109,186 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конвалія-Ш" до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, оперуповноваженого ДСБЕП Пащенка Ігора Олексійовича, оперуповноваженого ДСБЕП Ковбаси Максима Володимировича, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.186 КАС України. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М.Опімах