ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2010 року 10-54 Справа № 2а-1735/10/0870
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Жучковій Н.С., за участю представника позивача Михайлюченка В.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ферромет»
про стягнення 1692 грн. 00 коп. податкового боргу.
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м.Запоріжжя звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ферромет» про стягнення податкової заборгованості у розмірі 1692 грн. 00 коп., посилаючись на те, що вказана заборгованість виникла внаслідок несплати до бюджету визначеного податкового зобов’язання, а саме з податку на додану вартість у сумі 1692 грн.00 коп.,
Позовні вимоги позивач обґрунтовує п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181-ІІІ, Закону України « Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р.№ 168/97-ВР, п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 (із змінами та доповненнями).
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та дав пояснення в обґрунтування позову аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, Також, не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Про дату, час та місце призначення судового засідання був повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення позивача, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ферромет» зареєстроване Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 10.05.2007 року про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №1 103 102 0000019095, за адресою: вул. Ентузіастів, буд. 15, кв.168, м. Запоріжжя, 69097.
Станом на 20.04.2010 року відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 1692 грн.00 коп., а саме з податку на додану вартість.
Заборгованість по податку на додану вартість виникла внаслідок проведення податковою інспекцією у 2008-2009 роках перевірок з питання податкової звітності по податку на додану вартість, за результатами якої складено акти перевірки: акт №549/15/35105690 від 09.12.2008р., акт №7/15/35105690 від 09.01.2009р., акт №92/15/35105690 від 19.02.2009р., акт №132/15/35105690 від 20.03.2009р., акт №212/15/35105690 від 05.05.2009 р., акт №294/15/35105690 від 10.06.2009р., акт №358/16/35105690 від 01.07.2009р.
ДПІ у Хортицькому районі м.Запоріжжя на підставі актів перевірки були прийняті податкові повідомлення - рішення:
Податкове повідомлення - рішення № 0000241520/0 від 22.01.2009 , яким згідно пп. 17.1.1. п.1.7.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп.; податкове повідомлення- рішення було відправлено на адресу відповідача але повернено з відміткою «за терміном зберігання», в зв’язку з цим було складено акт ДПІ у Хорицькому районі м. Запоріжжя, про неможливість вручення, після чого податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень. Днем вручення податкового повідомлення - рішення вважається 02.03.2009 року;
Податкове повідомлення - рішення № 0000561520/0 від 19.02.2009, яким згідно пп. 17.1.1. п.1.7.1. ст.17 Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп.; податкове повідомлення- рішення було відправлено на адресу відповідача але повернено з відміткою «за терміном зберігання», в зв’язку з цим було складено акт ДПІ у Хорицькому районі м. Запоріжжя, про неможливість вручення, після чого податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень. Днем вручення податкового повідомлення - рішення вважається 30.03.2009;
Податкове повідомлення - рішення № 0000971520/0 від 03.04.2009, яким згідно пп. 17.1.1. п.1.7.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 510 грн. 00 коп.; податкове повідомлення - рішення було відправлено на адресу відповідача але повернено з відміткою «за терміном зберігання», в зв’язку з цим було складено акт ДПІ у Хорицькому районі м. Запоріжжя, про неможливість вручення, після чого податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень. Днем вручення податкового повідомлення - рішення вважається 13.05.2009;
Податкове повідомлення - рішення № 0001321520/0 від 30.04.2009, яким згідно пп. 17.1.1. п.1.7.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп.; податкове повідомлення- рішення було відправлено на адресу відповідача але повернено з відміткою «за терміном зберігання», в зв’язку з цим було складено акт ДПІ у Хорицькому районі м. Запоріжжя, про неможливість вручення, після чого податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень. Днем вручення податкового повідомлення - рішення вважається 10.06.2009;
Податкове повідомлення - рішення № 0001831520/0 від 12.06.2009, яким згідно пп. 17.1.1. п.1.7.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп.; податкове повідомлення- рішення було відправлено на адресу відповідача але повернено з відміткою «за терміном зберігання», в зв’язку з цим було складено акт ДПІ у Хорицькому районі м. Запоріжжя, про неможливість вручення, після чого податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень. Днем вручення податкового повідомлення - рішення вважається 30.06.2009;
Податкове повідомлення - рішення № 0002061520/0 від 01.07.2009, яким згідно п.п. 17. 1.1. п.1.7.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 170 грн. 00 коп.; податкове повідомлення- рішення було відправлено на адресу відповідача але повернено з відміткою «за терміном зберігання», в зв’язку з цим було складено акт ДПІ у Хорицькому районі м. Запоріжжя, про неможливість вручення, після чого податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень. Днем вручення податкового повідомлення - рішення вважається 09.07.2009;
Податкове повідомлення - рішення № 0002221520/0 від 10.07.2009, яким згідно пп. 17.1.1. п.1.7.1. ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 340 грн. 00 коп.; податкове повідомлення - рішення було відправлено на адресу відповідача але повернено з відміткою «за терміном зберігання», в зв’язку з цим було складено акт ДПІ у Хорицькому районі м. Запоріжжя, про неможливість вручення, після чого податкове повідомлення рішення було розміщено на дошці податкових оголошень. Днем вручення податкового повідомлення - рішення вважається 07.10.2009 року.
Відповідно до вимог п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181- ІІІ день розміщення податкового повідомлення – рішення на дошці податкових оголошень вважається днем їх вручення платнику податків
Відповідно до пункту 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ зі змінами та доповненнями (далі Закон № 509) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Таким чином, загальна сума задекларованих сум та застосованих штрафних (фінансових) санкцій по проведеним перевіркам складає 1700 грн. 00 коп., з урахуванням у боржника переплати в сумі 8 грн. 00 коп., остаточна сума, яка набула статусу податного боргу з податку на додану вартість у ТОВ «Компанія «Ферромет» складає 1692 грн. 00 коп.
Зазначені податкові повідомлення - рішення відповідачем у адміністративному та судовому порядку не оскаржувались.
Відповідно до даних особового рахунку, станом на 20.04.2010 року заборгованість по податку на додану вартість складає 1692 грн. 00коп.
На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов’язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.
Відповідно до п.11 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХІІ від 04.12.1990 р. №590 податкові органи мають право подавати до суду позови про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок майна боржників.
Враховуючи вищевикладене, судом з’ясовано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ферромет» на час судового зсідання має несплачену податкову заборгованість по податку на додану вартість в сумі 1692 грн. 00 коп., яка у добровільному порядку відповідачем не сплачена. У зв’язку з цим суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, вказана сума заборгованості повинно бути стягнуто з відповідача.
Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України; ст.ст. 6, 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 №2181- ІІІ; ст.ст.10, 11, Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року № 509-ХІІ, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ферромет» (69097, м.Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 15, кв. 168, ЄДРПОУ 35105690) на користь Державного бюджету Хортицького району м. Запоріжжя (р/р 31117029700008, отримувач: Державний бюджет Хортицького району м. Запоріжжя, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 34676906, банк отримувача ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) 1692 грн. 00 коп. податкового боргу.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя О.О. Прасов