КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
12 травня 2010 р. №2-а-1918/10/1070
приміщення суду за адресою:
м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 , кабінет № 1003
час прийняття постанови : 14 год. 08 хв.
Київський окружний адміністративний суду в складі:
головуючого - судді Лиска І.Г.
при секретарі - Пономаренко Б.В.
за участю представника позивача Луценка Т.С.
представник відповідача: не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом
Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз»
про стягнення податкового боргу в сумі 2374 грн.00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач – Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз», в якому просить стягнути до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 2374 грн.00 коп.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ «Краз» має заборгованість по сплаті штрафу за неподання податкових декларації з податку на додану вартість у сумі 2374 грн. Позивачем було вжито всіх заходів щодо добровільного погашення відповідачем заборгованості перед бюджетом, надіслано на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2009 року № 1853/153/0/323, податкове повідомлення – рішення від 22 червня 2009 року №2137/153/354, першу №1/386 від 17.06.2009р. та другу № 2/440 від 23.07.2009р. податкові вимоги, але заборгованість до цього часу відповідачем не погашена.
В судовому засіданні представник позивача Луценко Т.С. позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2374 грн. 00 коп., підтвердив обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив , судом визнано за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказах .
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача Луценка Т.С, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краз» 17.09.2003 року зареєстроване Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області, як юридична особа, номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 353 120 0000 002622 , що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 №104842 , Довідкою №206/2007р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №4072559. .
25.09.2003 року ТОВ «Краз» узято на облік у Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Київської області за №149, що підтверджується Довідкою про взяття на облік платника податків від 22.09.2009року №2058.
29.05.2009 року Головним державним податковим інспектором Відділу адміністрування податку на додану вартість, управління оподаткування юридичних осіб Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Дьяковською О.С. була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість за березень – грудень 2008 року, січень – квітень 2009 року ТОВ «Краз» . За результатами перевірки було складено Акт № 1690/153/344 від 29 травня 2009 року.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Краз», було порушено пп. .4.1.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року , не подано декларації з податку на додану вартість за березень – грудень 2008 року, січень – квітень 2009 року.
Відповідно до вимог п.п. 4.1.4. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями , податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), — протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно з п.п. 7.8.1. п.7.8 ст 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року зі змінами та доповненнями, податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що: якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця; якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.
Отже, судом встановлено, що відповідачем не подано податковому органу декларацію з податку на додану вартість за березень – грудень 2008 року, січень – квітень 2009 року.
22.06.2009 року Головним державним податковим інспектором Відділу адміністрування податку на додану вартість, управління оподаткування юридичних осіб Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Дьяковською О.С. була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності по податку на додану вартість за червень 2009 року. ТОВ «Краз» . За результатами перевірки було складено Акт № 1977/15-3/377 від 22 червня 2009 року.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Краз», було порушено пп. .4.1.4. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року , не подано декларації з податку на додану вартість за червень 2009 року.
Відповідно до вимог п. п. 17.1.1 п. 17.1 п ст 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
На підставі Актів перевірки № 1690/153/344 від 29 травня 2009 року та № 1977/15-3/377 від 22 червня 2009 року позивачем було виставлено відповідачу податкове повідомлення-рішення від 29 травня 2009 року № 1853/153/0/323, податкове повідомлення – рішення від 22 червня 2009 року №2137/153/354, якими на підставі п. п. 17.1.1 п. 17.1 ст 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року зі змінами та доповненнями, накладено штраф у сумі 2210 грн. та 170 грн.
Відповідно до Довідки від 19.10.2009 року №31601/10/24-010 та Довідки від 19.10.2009 року №31602/10/24 станом на 19.10.2009 року заборгованість відповідача складає 2374 грн 00 коп., заборгованість у сумі 6 грн. була погашена відповідачем.
Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” , у разі коли сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом відповідно до статті 4 цього Закону, такий контролюючий орган надсилає платнику податків податкове повідомлення, в якому зазначаються підстава для такого нарахування, посилання на норму податкового закону, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок податкових зобов’язань, сума податку чи збору (обов’язкового платежу), належного до сплати, та штрафних санкцій за їх наявності, граничні строки їх погашення, а також попередження про наслідки їх несплати в установлений строк та граничні строки, передбачені законом для оскарження нарахованого податкового зобов’язання (штрафних санкцій за їх наявності).
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ”, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
В зв’язку з непогашенням відповідачем наявного податкового боргу в добровільному порядку Білоцерківською об’єднаної державною податковою інспекцією відповідно до п.6.2. ст. 6 Закону України № 2181 направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/386 від 17 червня 2009 року, та другу податкову вимогу №2/440 від 23 липня 2009 року на суму 2374 грн.
Згідно з п. 6.2.4. п. 6.2 ст. Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.
У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв’язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення.
Згідно з вищезазначеною нормою Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” день розміщення податкової вимоги або податкового повідомлення – рішення на дошці оголошень вважається днем їх вручення.
Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення - рішення від 29 травня 2009 року №1853/153/0/323 було надіслано відповідачу листом з повідомленням про вручення та отримане ним 02.06.2009 року , а податкове повідомлення від 22 червня 2009 року №2137/153/354, перша №1/386 від 17.06.2009р. та друга № 2/440 від 23.07.2009р. податкові вимоги були вивішені на дошку податкових оголошень, оскільки відповідач за вказаною юридичною адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги , 12, кв. 72 не знаходиться, будь-яких повідомлень щодо свого фактичного місцезнаходження податковим органам не надавав, реєстрації змін у зв’язку зі зміною місця знаходження не здійснював.
Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкового повідомлення-рішення від 29 травня 2009 року № 1853/153/0/323, податкове повідомлення – рішення від 22 червня 2009 року №2137/153/354, першу №1/386 від 17.06.2009р. та другу № 2/440 від 23.07.2009р. податкові вимоги суду не надано.
Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України №2181 податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до п.п 5.4.1 п. 5.4 ст.5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею , визнається сумою податкового боргу платника податків .
Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” заборгованість відповідача у сумі 2374 грн. є податковим боргом .
Судом встановлено, що станом на день розгляду справи відповідач податковий борг в сумі 2374 грн. 00 коп. не сплатив.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України « Про державну податкову службу» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах , міжрайонні та об’єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств , установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області підлягають задоволенню .
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз» про стягнення податкового боргу в сумі 2374 грн.00 коп. - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краз» (09100, Київська область, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, 12, кв. 72, ідентифікаційний номер 325643439) до Державного бюджету України податковий борг в сумі 2374 (дві тисячі триста сімдесят чотири ) грн. 00 коп.
Постанова відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Лиска І.Г.
Повний текст постанови виготовлено 13.05.2010 р.