КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
21 квітня 2010 року. №2-а-4712/10/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши матеріали Подання Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти, що належать Редакції газети «Спортивна Київщина» у національній та іноземній валюті, що містяться у ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Києва та Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та зобов’язання банків перерахувати кошти, згідно вимоги №Ю85У від 01.02.2010 р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві , -
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду надійшло подання Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти, що належать Редакції газети «Спортивна Київщина» у національній та іноземній валюті, що містяться у ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та зобов’язання банків перерахувати кошти, згідно вимоги №Ю85У від 01.02.2010 р. , виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві .
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду .
Ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб або інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. 3 КАС України, до справ адміністративної юрисдикції належать публічно-правові спори, в якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ст.17 КАС України , компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб’єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції в сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, що виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках , встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов’язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Яв вбачається з подання та доданих до нього документів, на виконанні у Міському відділі державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції знаходиться вимога УПФУ у м. Білій Церкві за №Ю85У від 01.02.2010 року про стягнення з Редакції газети «Спортивна Київщина» боргу у розмірі 9715 грн. 62 коп., за якою відкрито виконавче провадження №17822594, та з метою виконання якої до суду було подано подання. Отже, між Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та Редакцією газети «Спортивна Київщина» відсутній публічно-правовий спір, у розумінні КАС України.
Враховуючи, що між Міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції та Редакції газети «Спортивна Київщина» відсутній публічно-правовий спір, у розумінні КАС України, а також, що накладення арешту на банківські рахунки юридичної особи з метою забезпечення виконання вимоги територіального органу Пенсійного фонду України не віднесено до компетенції адміністративних судів, заявлене подання не належить розглядати в прядку адміністративного судочинства.
Відповідно до вимог ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 2, ст. 3, ст.17, ст. 107 , ст. 109, ст.. 160, ст. 165 КАС України,
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті провадження в справі за Поданням Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про накладення арешту на кошти, що належать Редакції газети «Спортивна Київщина» у національній та іноземній валюті, що містяться у ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» та Київського ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» та зобов’язання банків перерахувати кошти, згідно вимоги №Ю85У від 01.02.2010 р., виданої Управлінням Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві .
Подання із усіма додатками повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги , якщо вони не були подані у встановлені строки . У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя : І.Г. Лиска