РІШЕННЯ Справа №2-2848/07
Іменем України
18 травня 2007 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого -судді- Хіль Л.М.
при секретарі- Гречка Є.В.
з участю представника позивача- ОСОБА_2, представника відповідача- Дзюбло О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа- ЖБК „Восход" про визнання права власності на самочинне будівництво,-
встановив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом в якому прохає суд визнати за нею, право власності на самочинно добудований балкон, розміром 5,4 м. х 1,7 м. до квартири АДРЕСА_1.
В обгрунтування позову зазначила, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 7 квітня 1992 р. їй на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1. Вказана квартира знаходиться на 1-му поверсі та складається з двох кімнат , житловою площею 30,8 м.кв., загальною площею 44,1 м.кв.. В 1993 році з метою покращення благоустрою квартири нею був самочинно добудований балкон., розміром 5,4 м. х 1,7 м. Здійснена нею самочинна добудова узгоджена з власниками сусідніх квартир ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Окрім того нею отримані дозволи правління ЖБК „Восход" та Управління з питань містобудування та архітектури . В даний час вона бажає належним чином оформити та зареєстувати здійснене нею самочинне будівництво. Оскільки вирішити питання про право власності на вказане смочинне будівництво іншим шляхом окрім судового не можливо, вона змушена була звернутись до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що діє на підставі доручення № 11 від 16.05.2007 року позов підтримала та прохала задовольнити, пояснення надала аналогічні викладеному в позові.
Представник відповідача - Виконавчого комітету Полтавської міської ради-Дзюбло О.І., що діє на підставі доручення № 02-17/1/1871 від 8.12.2006 р.. не заперечував, щодо позитивного вирішення позову.
Представник третьої особи - ЖБК „Восход" в судове засідання не з'явився . Згідно заяви наданої на адресу суду прохає справу розглядати в його відсутність, не заперечуючи, щодо задоволення позову.
Згідно ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів.
Судом встановлено та підтверджено документально, що позивачці ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок № 396 від 7 квітня 1992 р. на праві особистої власності належить квартира АДРЕСА_1.
2
Квартира знаходиться на 1 -му поверсі вказаного житлового будинку та складається з двох кімнат, житловою площею 30,8 м.кв. та загальною площею 44,1 м.кв..
За час володіння вказаною квартирою з метою покращення житлових умов позивачкою без належного дозволу та проекту було добудовано до квартири балкон , розміром 5,4 м. х 1,7 м.
Здійснена позивачкою самочинна добудова узгоджена з власниками сусідніх квартир ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які не мають заперечень з приводу здійсненої нею самочинної добудови.
Окрім того позивачкою отримані дозволи правління ЖБК „Восход" та Управління з питань містобудування та архітектури .
В даний час позивачка бажає узаконити вказане нею здійснене самочинне будівництво, що і стало підставою її звернення до суду.
Згідно ст. 376 ч.З ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Відповідно до висновку про технічний стан конструкцій добудованого балкону на першому поверсі житлового будинку по вул. Калініна 48 кв.67 в м.Полтаві технічний стан основних несучих конструкцій -задовільний, експлуатаційна надійність забезпечена. Проектовані коструктивні зміни не збульшують навантаження на конструкції перекриття й стіни будинку, не впливають на умови експлуатації сусідніх квартир, забезпечують безпечну експлуатацію будинку вцілому, добудований балкон забезпечує нормативну інсоляцію житлових кімнат.
Аналізуючи фактичні обставини справи та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 5,10, 60, 208, 212-215 ЦПК України, суд,-
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно добудований балкон, розміром 5,4 м. х 1,7 м. до квартири АДРЕСА_1.
Рішення суду набирає чинності після закінчення 10 денного строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та в наступному подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Хіль