У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 червня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого –Куцина М.М.,
суддів: Кожух О. А., Собослоя Г. Г.
при секретарі – Плавайко Т. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді за апеляційною скаргою прокуратури Тячівського району на ухвалу Тячівського районного суду від 20 січня 2010 року по справі за позовом Прокурора Тячівського району Закарпатської області в особі Топчинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державних актів на право приватної власності на землю,
Встановила:
Ухвалою Тячівського районного суду від 20 січня 2010 року позов Прокурора Тячівського району Закарпатської області в особі Топчинської сільської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування Державних актів на право приватної власності на землю залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі прокуратура Тячівського району ставить питання про скасування ухвали і направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції, через порушення місцевий судом норм процесуального права.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч1 ст. 76 ЦПК України , судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписки, а юридичним особам- відповідній службовій особі, яка розписалася про одержання повістки.
Отже, суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду керуючись ч.3 ст.169 ЦПК України, у зв’язку з тим, що прокурор повторно не прибув у судове засідання без поважних і не повідомив про причини неприбуття, а також не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Однак, з таким висновком суду першої інстанції погодитися не можна
Матеріалами справи встановлено , що даний позов прокурора до місцевого суду надійшов 8 січня 2009 року, і ця справа призначалась до розгляду 12 лютого 2009 року, 18 березня 2009 року, 10 квітня 2009 року по даній справі оголошено перерву на невизначений час. Також , повторно справу було призначено до слухання на 11 червня 2009 року, та 26 серпня 2009 року і 8 жовтня 2009 року . Так , 25 грудня 2009 року у цьому судовому засіданні, оголошено перерву на невизначений час.
20 січня 2010 року ухвалою Тячівського районного суду позов прокурора Тячівського району Закарпатської області залишено без розгляду з підстав, передбачених п.3 ст.207 ЦПК України.
Так, 25 грудня 2009 року у даній справі оголошено перерву на невизначений час, і прокурора та представника Топчинської сільської ради у встановленому законом порядку не було повідомлено про наступне судове засідання, яке повинно відбутися 20 січня 2010 року
В матеріалах справи цивільної справи відсутні будь- які документи підтверджуючі факт повідомлення прокурора та представника Топчинської сільської ради про день та місце розгляду даної цивільної справи а саме 20 січня 2010 року.
З врахуванням наведеного і відповідно до п.3 ст.312 ЦПК України апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню, оскільки судом першої інстанції при її постановленні порушені норми ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст . ст. 303,307, п.3 ст.312, статтями 313-315, 317,319 ЦПК України, судова колегія,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу прокуратури Тячівського району задовольнити.
Ухвалу Тячівського районного суду від 20 січня 2010 року скасувати, а справу направити до районного суду для розгляду по суті.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції - Верхового Суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали Апеляційної суду.
Судді: