АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

    12 травня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах  Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді : Сіротюка В.Г.

Суддів   : Адаменко О.Г.,

  Руснак А.П.,

з участю секретаря : Амельченко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання права власності, за апеляційною скаргою голови об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-7» ОСОБА_6 на рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволені повністю.

Визнано за ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з приміщення № 1 – житлова кімната, жилою площею 14, 6 м2, та підвалу під квартирою загальною площею 13, 2 м2.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, голова об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-7» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради в порядку статті 299 Цивільного процесуального кодексу України подав заяву про приєднання до апеляційної скарги голови об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-7» ОСОБА_6 (арк. справи 61), апеляційна скарга на рішення суду від виконавчого комітету Євпаторійської міської ради не надходила.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про визнання права власності на нерухоме майно в цілому, суд помилково дійшов до висновку про наявність підстав для визнання цього права.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1, яка складається з однієї жилої кімнати загальною площею 14, 6 м2 в цілому разом з підвальним приміщенням під названою квартирою загальною площею 13, 2 м2.

Виконавчим комітетом Євпаторійської міської ради 05 квітня 2006 року зареєстровано об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-7» за вищевказаною адресою, на підставі чого було видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 638300 (арк. справи 41).

На підставі рішення Євпаторійської міської ради № 366/1 від 23 червня 2006 року та акту приймання-передачі об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-7» прийняло на баланс житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 (арк. справи 42-44).

Відповідно до пункту 4 названого Акту разом з будинком на баланс були передані допоміжні приміщення загальною площею 177, 0 м2, з яких 159, 5 м2 –підвальні приміщення.

Правилами статті 19 Закону України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку, а до такого майна, згідно статті 1 цього Закону відносяться допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, зокрема підвали.

Враховуючи положення цього Закону вирішення питання щодо неподільного майна, яке перебуває у спільній сумісній власності можливе лише за погодженням з об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку, без обмеження інтересів та житлових прав співвласників будинку.

На зазначені положення та приписи закону, суд першої інстанції ухвалюючи рішення про визнання права власності на квартиру в цілому разом з підвалом уваги не звернув.

За таких обставин, судом першої інстанції вирішено питання про права та обов’язки об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-7», яке не брало участь у справі.

Згідно пункту 4 частини першої статті 311 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участь у справі.

    Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, пунктом 4 частини першої статті 311, статтями 314, 315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу голови об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маяк-7» ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.

Судді:

В. Сіротюк О. Адаменко А. Руснак