Судове рішення 913/567/20 від 13.05.2021

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС"
Арбітражний керуючий: Білявський Віталій Віталійович - арбітражний керуючий
Арбітражний керуючий: Солдаткін Сергій Вячеславович - арбітражний керуючий
Кредитор: Головне управління ДПС у Луганській області
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк"
Арбітражний керуючий: Надтока Олена Володимірівна - арбітражний керуючий
Позивач (Заявник): АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Відповідач (Боржник): ТОВ "Кан-транс"
Представник: Галамага Дмитро Андрійович
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
За участю: Арбітражний керуючий Надтока Олена Володимирівна
Кредитор: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: Акціонерне товариство "Ощадбанк"
Представник скаржника: Карташова Олена Олександрівна
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Луганській області
представник боржника: Арбітражний керуючий Надтока Олена Володимирівна
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс"
Кредитор: АТ КБ "Приватбанк"
Кредитор: Галамага Дмитро Андрійович
Представник: Галамага Дмитро Анатолійович
Представник: Снайко Галина Олегівна
Кредитор: АТ Комерційний банк "Приватбанк"
представник кредитора: Борис Валентин Володимирович
Представник скаржника: Снайко Галина Олегівна
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
представник заявника: Труфанова Олена Сергіївна
Заявник апеляційної інстанції: АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Кредитор: АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс"
представник заявника: Решетняк Віталій Олександрович
Позивач (Заявник): АТ Комерційний банк "Приватбанк"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС"
Позивач (Заявник): АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Резерв-ВР"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "МН ТРАНС"
Позивач (Заявник): Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН-ТРАНС" арбітражний керуючий Надтока Олена Володимірівна
Інша особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Донецькій
Представник скаржника: Решетняк Віталій Олександрович
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Луганській області
Кредитор: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" м.Київ
За участю: Ліквідатор Надтока О.В.
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України"
Позивач в особі: філія Луганське обласне управління АТ "Ощадбанк"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #93914798

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/20

Провадження №5/913/567/20

За заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Луганського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» (вул.Госпітальна, буд.12-Г, м.Київ, 01001)

до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан-Транс» (вул.Кислородна, буд.8-А, м.Хрустальний Луганської області, 94504)

про банкрутство

Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду від 26.04.2021 оголошено перерву у підсумковому судовому засіданні на 24.05.2021 об 11 год. 00 хв.

11.05.2021 на адресу електронної пошти суду від розпорядника майном Солдаткіна С.В. надійшла заява від 11.05.2021 №01-20/2507, підписана кваліфікованим електронним підписом, про участь у судовому засіданні 24.05.2021 у режимі відеоконференції у приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, або Зарічного районного суду м.Суми.

Відносно вказаної заяви суд зазначає наступне.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На Офіційному вебпорталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконферензв`язку, до якого входить, зокрема, Сумський окружний адміністративний суд.

Відповідно до ч.ч.6, 8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до пп.17.6 п.17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Зі змісту ст.197 Господарського процесуального кодексу України слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає справу, що є його правом, а не обов`язком.

При проведенні бронювання майданчиків для проведення відеоконференції через Web-програму «Бронювання системи відеоконференцзв`язку» ДП «Інформаційні судові системи» встановлено, що технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції на зазначену дату та час наявна в Сумському окружному адміністративному суді.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви розпорядника майном Солдаткіна С.В. від 11.05.2021 №01-20/2507 про участь у судовому засіданні у справі №913/567/20, призначеному на 24.05.2021 об 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву розпорядника майном Солдаткіна С.В. від 11.05.2021 №01-20/2507 про участь у судовому засіданні у справі №913/567/20, призначеному на 24.05.2021 об 11 год. 00 хв., у режимі відеоконференції.

2. Доручити Сумському окружному адміністративному суду (вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, м.Суми, 40021, майданчик: зал №110) забезпечити проведення відеоконференції у справі №913/567/20, розгляд якої призначено на 24.05.2021 об 11 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Луганської області в залі судових засідань №108, за участю розпорядника майном Солдаткіна С.В.

Ухвала набрала законної сили 12.05.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Вінніков

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація