Справа №1-61

2007 року

ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді   ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі                       ГОЛИНСЬКІЙ І.В

з участю прокурора             НАГІРНЯКА Б.М.

розглянувши у відритому судовому засіданні в місті Ямпіль за попереднім розглядом

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_3року народження, уродженця та жителя с. Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, раніше судимого 14.03.2006 року Ямпільським районним судом Вінницької області по ст. 164 ч.1 КК України, за ст. 164 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. житель с.Михайлівка Ямпільського району Вінницької області, будучи раніше судимим Ямпільським районним судом Вінницької області по ст.164 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, а вчинив новий злочин. Так, згідно з рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.11.2005 року ОСОБА_1. зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на утримання доньок: ОСОБА_3  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження та ОСОБА_4   ІНФОРМАЦІЯ_2року народження в твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття. Знаючи про обов»язок виплачувати аліменти та являючись дієздатним, ОСОБА_1. в даний час ніде не працює, а якщо і працює, то суду про це не повідомляє, аліменти в добровільному порядку виплачувати не бажає, в зв»язку з чим у нього виникла заборгованість по аліментній платі, з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, за період 4 місяці в сумі 800 гривень. Про обов»язок працевлаштуватись та про кримінальну відповідальність по ст. 164 КК України ОСОБА_1. попереджувався письмово, в чому маються розписки від 27.11.2006 року, 09.01.2007 року, 12.01.2007 року. Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_1  вчинив злочин передбачений ст.164 ч.2 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення даного злочину особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і суду пояснив, він не може знайти роботу і на даний момент він не має можливості сплачувати аліменти. В скоєному розкаявся.

Крім цього вина підсудного підтверджена доказами, зібраними на попередньому слідстві, а саме: поданням начальника виконавчої служби Ямпільського району Вінницької області (а.с.5); виконавчим листом (а.с.6); постановою про відкриття виконавчого провадження (а.с.7); актом державного виконавця (а.с.8); розрахунком по аліментах (а.с. 10,24); письмовими попередженнями ОСОБА_1. (а.с.11-13), іншими матеріалами кримінальної справи, з якими підсудний згідний у повному обсязі, а тому суд на підставі ст.299 КПК України вважає їх правдивими та обґрунтованими, і такими, які підтверджують вину підсудного у повному обсязі.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить вину підсудного ОСОБА_1. встановленою, а його дії кваліфікує по ст.164 ч.2 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання дітей, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення даного злочину особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею.

При призначенні підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, а також особу підсудного, він усвідомив свою вину, розкаявся у

скоєнні даного злочину, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, дані обставини суд відносить до пом'якшуючих вину обставин.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1., судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що підсудний може бути виправлений та перевихований без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає необхідним обрати йому покарання не пов'язану із обмеженням волі.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ПРИЗНАЧИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді 200 годин громадських робіт.

Цивільний позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  800 гривень.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в закону силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти діб з наступного дня після його проголошення.