Справа №  2о-137/09  

РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  16 грудня    2009 року                                     Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області  

в складі:     головуючого                                             Ференца А.М.  

при секретарі                                            Ревачко І.С.  

    з участю представника позивача     ОСОБА_1        

Розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за   заявою   ОСОБА_2, зацікавлена особа : комунальне  підприємство  «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»  про  встановлення юридичного факту,  

  ВСТАНОВИВ:  

  ОСОБА_2 звернувся в суд з вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що  він є власником квартири по АДРЕСА_1 що стверджується свідоцтвом про  право власності.  Так  як  у вказаному свідоцтві  заявника записано  як ОСОБА_2, а по паспорту  він є «ОСОБА_2», то він просить в судовому порядку  це є помилка , і  у вказаних документах йдеться про одну й ту ж особу.  

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав і просив задовольнити.  

Представник комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»   в судове засідання не з’явився , не повідомивши  суд про причину неявки.  

Заслухавши  представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.  

  Як  вбачається  із паспорту серії НОМЕР_1 , виданого  Ужгородським  МВ УМВС  в Закарпатській області заявник записаний  як ОСОБА_2 і зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1  

У відповідності до довідки  № 6934  від 14.07.2008 року комунального  підприємства  «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»   АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2  в цілому.  

В свідоцтві про право  власності на вищевказаний будинок заявник записаний  як ОСОБА_2  

  Дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що  написання прізвища заявника  як ОСОБА_2 є помилковим , а  тому  в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт , що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією ж і тією особою.  

    На підставі наведеного, керуючись ст.ст.209-215, 256 ЦПК України, п.6 ч.1 ст. 256 ЦК України суд,  

РІШИВ:  

Заяву     ОСОБА_2 задовольнити.  

    Встановити  юридичний факт, а сааме, що ОСОБА_2  відповідно до свідоцтва про право  власності  на квартиру АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 по паспорту НОМЕР_1 , виданого  Ужгородським  МВ УМВС  в Закарпатській області є однією ж і тією особою.  

  Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом  20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження , яка  може бути подана  на протязі 10 днів  після проголошення рішення.  

    Суддя Ужгородського  

міськрайонного суду                                     Ференц А.М.