Справа № 2-а-955/2010  

      П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е  М   У К Р А Ї Н И  

  31 травня 2010 року         Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:  

              головуючого-судді-Добривечіра Л.Д.,  

            при секретарі- Московченко О.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новоайдар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 4-го Луганського взводу ДПС Мануйлова Олексія Івановича про скасування постанови  про адміністративне правопорушення, -  

  ВСТАНОВИВ:  

  Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що  31.01.2010 року, керуючи автомобілем «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_1, в м.Луганськ він був зупинений інспектром ДПС Мануйловим О.І. – відповідачем по справі, який стверджував, що позивачем порушено п.п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху, а саме, повертаючи ліворуч, не ввімкнув сигнал повороту ліворуч. Відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВВ № 181627 та постанову в справі про адміністративне правопорушення серія ВВ № 89806 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивач не згодний з даною постановою, оскільки не порушував ПДР, він дійсно рухався у даному напрямку, але маневру повороту ліворуч не робив, оскільки автодорога має закруглення, а повороту ліворуч не має. Окрім того, відповідач не вручив позивачу копій протоколу та постанови. Вони були отримані позивачем поштовим листом тільки 30.03.2010 р. Позивач не згодний з даною постановою та протоколом, оскільки не порушував ПДР, що можуть підтвердити свідки, які знаходилися з ним у салоні автомобіля. Позивач вважає, що дії відповідача щодо складення ним постанови про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення є неправомірними, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху.  

  Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.  

Відповідач у судове засідання не з`явився,  причину неявки суду не повідомив.  

    Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.  

    31 січня 2010 року на позивача, відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення, було накладено адміністративне стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., що підтверджується копією постанови та копією протоколу про адміністративне правопорушення (л.с.5, 6).  

  Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів  правил проїзду перехрестя тягне накладення штрафу від двадцяти п`яти до тридцяти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян. Відповідач не надав суду докази, які б свідчили про правомірність накладення штрафу на позивача.  

  Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог.  

  Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 86, 99, 100, 104-106, 138, 159, 160-163 КАС України, суд-  

  ПОСТАНОВИВ:  

      Позовні вимоги ОСОБА_1  — задовольнити.  

  Скасувати постанову від 31.01.2010 року серія ВВ № 89806, винесену інспектором ДПС ВДАІ Мануйловим Олексієм Івановичем щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього штрафу у розмірі 425 грн.  

  Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новоайдарський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, шляхом подання  заяви про апеляційне оскарження, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складання постанови  в повному обсязі. Апеляційна скарга подається  протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.  

  Суддя                       Л.Д.Добривечір