УХВАЛА 

Справа № 569/18822/20 

1-кс/569/1673/21

06 травня 2021 року                  Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020180010004117 від 31.10.2020, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Рівненського міського суду зі скаргою на постанову начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020180010004117 від 31.10.2020, у вищевказаній скарзі просить постанову скасувати та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.

ОСОБА_4 в судове засідання черговий раз не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні слідчий Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 заперечували проти задоволення скарги, з огляду на те, що постанова начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 29 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №12020180010004117 від 31.10.2020 є законною та обґрунтованою. Крім того, ОСОБА_4 в межах кримінального провадження не має статусу потерпілого, заявника. Так кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення підприємств, установ та організацій, а саме органів охорони здоров`я, оскільки саме вони повідомили про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілим. Крім того ОСОБА_4 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, заслухавши слідчого, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження  заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_4 у межах кримінального провадження не має статусу потерпілого, заявника. Крім того, ОСОБА_4 не є законним представником потерплої ОСОБА_5 , оскільки  ОСОБА_4 не надано інформація про неможливості здійснювати свої права як потерпілою ОСОБА_5 , внаслідок отримання тілесних ушкоджень або визнання у встановленому законом порядку обмежено дієздатною або недієздатною.

Кримінальне провадження розпочато на підставі повідомлення підприємств, установ та організацій, а саме органів охорони здоров`я, оскільки саме вони повідомили про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілим. 

Заява ОСОБА_4 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР датована 01 листопад 2020 року, а відомості до ЄРДР внесені 31 жовтня 2020 року.

Частиною 2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки ОСОБА_4 у межах кримінального провадження не має статусу потерпілого чи заявника, то відповідно до положень п.3 ч.1 ст.303 КПК України, не може бути особою яка може оскаржувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. 

За таких обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки він не є особою яка вправі оскаржувати вказане рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя 

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги  ОСОБА_4 напостанову начальникавідділення розслідуваннязлочинів усфері транспортуСВ РівненськогоВП ГУНПв Рівненськійобласті капітанаполіції ОСОБА_3 від 29грудня 2020року прозакриття кримінальногопровадження №12020180010004117від 31.10.2020- відмовити. 

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя