Б О Л Г Р А Д С К И Й   Р А Й О Н Н ЫЙ   С У Д   О Д Е С СКОЙ   О Б Л А С Т И  

Дело  №  3- 846/2010        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ  

 25 мая 2010 года. Судья Болградского районного суда Одесской области КАЛИБОВА М.Н.,  рассмотрев материалы в отношении  

 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. Украины, работающего рыбаком ООО «Квадроо»,  не женатого, проживающего по АДРЕСА_1

по ст. 85 ч. 5 Кодекса Украины об административных правонарушениях,

                   УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2010 года, около 09 часов 40 минут ОСОБА_1, совместно с рыбаком ООО  «Квадроо» ОСОБА_2, осуществлял  вылов рыбы  запрещенным орудием лова: моно сетью, яч. 35 мм, 4 шт. Выловлено рыбу: тарань- 96 шт., густера- 10 шт., окунь- 9 шт., карась- 12 шт.Вылов рыбы производился лодкой №Я ОД-0741.

Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 12 Режима СТРХ «Ялпуг- Кугурлуй», п.п. 6.3.1, 6.2  Инструкции о порядке специального использования рыбы и других водных живых  ресурсов №623/404, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 85 ч. 5 КУоАП.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что в действиях  ОСОБА_1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.85 КУоАП.

Изложенное подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000319,  объяснениями ОСОБА_1  и другими материалами дела.

Из объяснений ОСОБА_1 усматривается, что он выбрал сети, яч. 35 мм, так как они были склепанные с его сетями. В содеянном раскаивается и просит суд учесть его тяжелое  материальное положение при решении вопроса о применении к нему административного взыскания.  

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно, имеет тяжелое материальное положение.  

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что совершенное            ОСОБА_1  административное правонарушение не представляет большой общественной опасности, не причинил и не способен был причинить сколько-нибудь значительного вреда общественным или государственным интересам, правам и свободам граждан либо иным охраняемым законом ценностям,  т.е. суд признает правонарушение, совершенное ОСОБА_1  малозначительным и считает необходимым освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, т.е. применить в отношении него ст. 22 КУоАП.      

Руководствуясь ст.ст. 22, 85, 283,285, 294 КУоАП, судья –

ПОСТАНОВИЛА:  

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 85 ч.5 КУоАП   прекратить  , объявив ему устное замечание.

              Изъятое согласно с описью № 07/3 от 07.04.2010 года возвратить ОСОБА_1

   Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.  

                       СУДЬЯ                                                                            М.Н. КАЛИБОВА