Справа № 2 а-239\/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2010 року, Новоайдарський районний суд Луганської області у складі:
головуючого – судді Добривечір
при секретарі – Московченко О.В.
з участю позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ в Луганській області про скасування постанови.
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивач ОСОБА_1 у своєму позові зазначив, що 13.03.2009 року він на службовому автомобілі ВАЗ 21103 №НОМЕР_1 рухався в бік Луганська з смт. Новоайдар. Біля м.Щастя був зупинений працівниками ДПС . Йому було повідомлено про порушення ним дії п.11.5 ПДР.
11.5. ПДР. На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті,а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).
Він пояснив, що має намір провести маневр розвороту у найближчому для цього дозвольному місті. Йому відповіли, що й у такому разі він порушив ПДР.
Він нічого не порушував і він категорично не згоден з тим, що йому було відмовлено у видачі на руки як копію протоколу так і копію постанови.. Також йому не відомо які саме посадові особи ДАЇ його визнали винним у порушенні ПДР.
Відповідач інспектор ДПС склав один примірник протоколу і відмовив йому його надати- чим порушив його право на захист, він і зараз не знає змісту цього протоколу.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з*явився.
Дослідивши матеріали справи,допросив позивача, представника позивача, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Судом встановлено.
Відповідачем була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2009 року , якою позивача зобов’язано сплатити штраф у сумі 450 грн.
При складанні протоколу та постанови працівник ДПС не роз*яснив ОСОБА_1 його Конституційні права, тобто дії ст.ст. 10,63 Конституції Україна, та дії ст. 268,та ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Статтею 19 Конституції України проголошено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями даного Кодексу є охорона прав та свобод громадян , власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян і дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством.
Суд вважає, що дії співробітника міліції, який склав зазначену постанову не відповідає вимогам чинного законодавства.
ОСОБА_1 не було вручено протокол про адміністративне правопорушення та постанову про адміністративне правопорушення.
Тому суд приходе до висновку,що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2009 року у відношенні ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
На підставі ст..287-289 КпАП України, керуючись ст. ст. 11, 69, 70, 71, 86, 104-106,138, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити .
Скасувати постанову від 13.03.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, яку винесено суб*єктом владних повноважень-інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ Єрьоменко Михайла Васильовича про притягнення з ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч 2 ст.122 КУ п АП , та накладання на нього штрафу у розмірі 450 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом,постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Л.Д.Добривечір