Дело № 1 -  393/10  

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ  

  06  апреля  2010 года   Приморский районный суд г. Одессы в составе:  

  председательствующего  -  судьи Терзи И.Г.  

при секретаре   -  Шкребтиенко А.Н.  

с участием прокурора   -   Шаховой Н.В.  

защитника  -  ОСОБА_1  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению  

ОСОБА_2   ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки  г. Одессы, гражданки Украины,  украинки, образование – н/среднее,   не замужней,  учащейся 9 класса ООШ № 8,   проживающей по адресу:  АДРЕСА_1, ранее  не  судимой,  

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, -  

  У С Т А Н О В И Л:  

  ОСОБА_2  привлечена к уголовной ответственности по ст. 185 ч.1 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража) за то, что она  24 июля 2009 года, примерно в 17 часов, находясь на пляже Аркадия в г. Одессе тайно похитила  мобильный телефон «Нокиа-6233», стоимостью 750 грн., в котором находились карта памяти на 1 гик, стоимостью 70 грн., а также  сим-карта  оператора «Лайф», стоимостью 10 грн., на счету которой денежных средств не было, принадлежащие  ОСОБА_3, чем причинила последнему материальный ущерб на общую сумму 830 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись  по своему усмотрению.  

В судебном заедании  законный представитель  несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заявила ходатайство и просит освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 48 УК Украины  в связи с изменением обстановки.  

Подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 1 УК Украины признала полностью,  и просит  освободить  ее от уголовной ответственности.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, защитника, потерпевшего, полагавших возможным освободить ОСОБА_2 от уголовной ответственности, а дело производством прекратить,  суд приходит  к выводу  о том,  что в настоящее время  несовершеннолетняя ОСОБА_2 перестала быть общественно опасной, вследствие изменения обстановки, так как  она  преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины  совершила впервые, будучи несовершеннолетней,  свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась, добровольно выдала похищенное имущество, а также  положительно характеризуется как по месту жительства, так и учебы.  

  Согласно ст. 48 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершившее им деяние потеряло общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.  

  В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины классифицируется как преступление средней тяжести.  

  Вещественные доказательства распределяются  судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.  

Руководствуясь ст.48 УК Украины, 7 УПК Украины,  -  

  П О С Т А Н О В И Л:  

  Уголовное дело по обвинению   ОСОБА_2   в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины прекратить в связи с изменением обстановки и освободить ее от уголовной ответственности.  

  Меру пресечения в отношении ОСОБА_2  в  виде подписки о невыезде – отменить.  

  Вещественные доказательства   по делу: мобильный телефон «Нокия-6233», сим-карта «Лайф», карта памяти,  (л.д. 36-38) –  считать возвращенными по принадлежности ОСОБА_3  

  На постановление в течение  7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция  в Апелляционный суд Одесской области.  

    Судья