Справа       № 2-4556/10  

  РІШЕННЯ  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

  22 лютого 2010 року        Приморський районний суд м. Одеси   у складі:

головуючого    –   Нікітіної С.Й.

при секретарі   –   Віноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовом Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад – спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад»» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,

  ВСТАНОВИВ:  

 Позивач НВК «Хабад» звернулося до суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить позбавити батьківських прав відносно останньої ОСОБА_3 та призначити опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_4, 1970 року народження.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з лютого 2007 року з дозволу відділу у справах дітей Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 мешкає у пришкільному інтернаті НВК «Хабад» на повному забезпеченні єврейської общини та відвідує учбове відділення №5 НВК «Хабад».

Мати дитини – відповідач по справі - життям дитини не цікавиться, опіку та піклування її не здійснює, не намагається зустрітися з дитиною та не виконує будь-яких покладених на неї обов’язків щодо виховання її дитини. Місце її мешкання тривалий час невідоме. Батько дитини записаний зі слів матері.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням Малихін О.А. позовні вимоги підтримав, просить позовні вимоги  задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, встановити її місце знаходження не вбачається можливим, про час, дату та місце слухання справи відповідач сповіщена належним чином через газету «Чорноморські новини».  

Третя особа на боці позивача – Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації, у судове засідання представника не направила, про час, дату та місце слухання справи сповіщена належним чином. До суду надійшла заява, у якій представник третьої особи по довіреності Рачук В.В. просить розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Крім того, суду наданий висновок органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її дочки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд у зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи на боці позивача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача та третьої особи на боці позивача.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов НВК «Хабад» підлягає частковому задоволенню.  

При цьому суд виходить з наступного.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3.

З лютого 2007 року з дозволу відділу у справах дітей Суворівської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 мешкає у пришкільному інтернаті НВК «Хабад» на повному забезпеченні єврейської общини та відвідує учбове відділення №5 НВК «Хабад». Мати життям дитини не цікавиться, опіку та піклування її не здійснює, не намагається зустрітися з дитиною та не виконує будь-яких покладених на неї обов’язків щодо виховання її дитини. Місце її мешкання тривалий час невідоме. Батько дитини записаний зі слів матері.

Ці факти підтверджені матеріалами справи та знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав:  

1) втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов'язків щодо її виховання;  

2) перестає бути законним представником дитини;  

3) втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім'ям з дітьми;  

4) не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником;  

5) не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов'язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування);

6) втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.  

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний момент відповідач не виконує покладених на неї батьківських обов’язків щодо утримання та забезпечення неповнолітньої ОСОБА_2 і вважає позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні її неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обгрунтованими.

В той же час, суд вважає не обгрунтованими вимоги про призначення неповнолітній опікуна, а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Керуючись ст. ст.  164, 166 СК України, ст. ст. 169, 213-215  ЦПК України   суд, -  

  ВИРІШИВ:  

 Позовні вимоги Одеського приватного навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад – спеціалізована загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів «Хабад»» в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 – задовольнити частково.

Позбавити  батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні її неповнолітньої дочки – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.  

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку шляхом подання заяви про перегляд рішення в апеляційному порядку на протязі 10 діб з моменту його проголошення, а апеляційної скарги – на протязі 20 діб після подання заяви про апеляційне оскарження, до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

  СУДДЯ: